Ухвала суду № 61318693, 12.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.09.2016Справа № 910/11729/16

За позовомСпільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа"в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича доДержавного підприємства "Антонов" простягнення грошових коштівСуддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Магомедов І.К. за довіреністю; Кізленко В. А. (арбітражний керуючий)від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-російського підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Антонов" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.07.2016.

Через відділ діловодства суду 11.07.2016 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих. № б/н від 11.07.2016).

У судове засідання 11.07.2016 представники сторін з"явилися.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану 11.07.2016 заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 розгляд справи відкладено на 01.08.2016.

Через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 01.08.2016 від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від -1.08.2016, вих. № б/н б/д), в яких сторони повідомили про свій намір укласти мирову угоду і просили відкласти розгляд справи.

В судове засідання 01.08.2016 представники сторін з'явилися, підтвердили суду свої наміри щодо укладання мирової угоди та підтримали подані ним заяви/клопотання про відкладення розгляду справи.Розглянувши клопотання сторін суд дійшов висновку про їх задоволення та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 22.08.2016.

Через відділ діловодства суду 22.08.2016 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 19.08.2016).

Представник відповідача у судовому засіданні 22.08.2016 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із можливістю врегулювання спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди(вих. № б/н від 22.08.2016). Разом з тим, у даному судовому засіданні сторони подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Суд задовольнив клопотання сторін та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Враховуючи клопотання сторін та необхідність дослідження додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 12.09.2016.

Представник відповідача у судове засідання 12.09.2016 не з'явився.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду. Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо (п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення").

Приймаючи до уваги, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обставини справи щодо відкладення розгляду справи в попередніх судових засіданнях, а також, предмет спору, характер процесу та його значення для сторін суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.16 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Зобов"язати позивача надати до суду додаткові письмові пояснення з приводу понесених позивачем збитків, з наведенням обгрунтування всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, передбачених приписами статті 22 Цивільного кодексу України.

Суддя Дупляк О.М.