Ухвала суду № 61318540, 14.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"14" вересня 2016 р. Справа № 911/729/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”, м.Вишневе

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі”, м.Вишневе

про стягнення 16726902,79 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/729/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” (далі – відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі” (далі – відповідач 2) про стягнення 16726902,79 грн. за порушення умов Кредитного договору № 113 від 23.06.2006 року.

Провадження у справі №911/729/15 порушено відповідно до ухвали суду від 26.02.2015 року.

В ході розгляду справи № 911/729/15 ухвалою від 27.10.2015 року призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Матеріали справи № 911/729/15 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2015 року судом призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, ухвалою суду від 27.10.2015 року зупинено провадження у справі № 911/729/15 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 27.10.2015 року.

23.06.2016 року до господарського суду повернулись матеріали справи №911/729/15 з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22513/15-45 від 16.06.2016 року, в якому повідомляється, що за результатами проведення судово-економічної експертизи складено висновок №22513/15-45 від 16.06.2016 року. Однак, оплата вартості експертизи проведена відповідачем лише частково, тому висновок буде надано після повної оплати відповідачем вартості експертизи.

У зв’язку з чим, з метою з’ясування питань, пов’язаних з проведенням експертизи та її оплати, ухвалою від 24.06.2016 року провадження у справі №911/729/15 було поновлено та призначено справу до розгляду на 12.07.2016 року. Зобов’язано відповідача1 – ТОВ “Фоззі-Фуд” надати пояснення стосовно причини несплати повної вартості експертизи.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року зупинено провадження у справі №911/729/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертизи. Матеріали справи №911/729/15 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для закінчення проведення призначеної ухвалою суду від 27.10.2015 року судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів остаточної оплати згідно платіжного доручення № 3432052 від 11.07.2016 року.

05.09.2016 року до господарського суду із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №22513/15-45 від 16.06.2016 року.

12.09.2016 року до господарського суду повернулись матеріали справи №911/729/15.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі №911/729/15 підлягає поновленню у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/729/15.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.2016 року на 10:00.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов’язати сторони надати письмові прояснення з урахуванням висновків експертизи.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик