Рішення № 61318217, 13.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.16 Справа № 904/4455/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 31 481,05 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 695 від 27.04.2016

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 14-274 юр від 18.07.2016

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 31481, 05 грн. збору за охорону та супроводження вантажу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на адресу відповідача за накладними №№ 34313601, 34318394, 34318337, 34317545, 34307462, 34291856, 34297390, 34303537, 39319322, 34305656, 43364561, 43349000, 43349232, 43356088, 43359819, 43365626, 43399500, 43365279, 43395714, 43400563, 43383553, 43398601, 43399054, 43384072, 43380831, 43401157, 43399427, 43378595, 43362227, 43363712, 43362649, 43399542, 43406826, 43406057, 43413285, 43436633, 39296462, 39314521, 39311733, надішли з вантажем «лом чорних, не поіменний за алфавітом». Відповідно до положень Наказу про охорону і супроводження вантажів, що перевозяться залізничним транспортом України, відповідний вантаж віднесено до переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим вкладом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України.

У звязку з несвоєчасним забиранням відповідачем вагонів з вищевказаним вантажем, що надійшов на його адресу, позивачем на підставі акту загальної форми № 11313 від 29.11.2015 нарахував відповідачеві плату за охорону та супроводження вантажу у розмірі 26234, 21 грн., яку включено до накопичувальної картки № 02129067 зборів за роботи (послуги) та штрафів, повязаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) від 01.12.2015.

Вищевказану накопичувальну картку представник відповідача підписав з зауваженням, в якому зазначив про відмову від сплати нарахованої суми, у звязку з тим, що на момент отримання повідомлення про прибуття вантажу на підїзній колії знаходились вагони прийняті до перевезення, але не забрані залізницею.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 01.08.2016.

01.08.2016 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в позовних вимогах відмовити в повному обсязі, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про прибуття на його адресу вантажу за залізничними накладними №№ 34313601, 34318394, 34318337, 34317545, 34307462, 34291856, 34297390, 34303537, 39319322, 34305656, 43364561, 43349000, 43349232, 43356088, 43359819, 43365626, 43399500, 43365279, 43395714, 43400563, 43383553, 43398601, 43399054, 43384072, 43380831, 43401157, 43399427, 43378595, 43362227, 43363712, 43362649, 43399542, 43406826, 43406057, 43413285, 43436633, 39296462, 39314521, 39311733, однак вагони, що прибули за вищевказаними залізничними накладними, не могли бути прийняті відповідачем на під'їзду колію, з причин знаходження на під'їзній колії відповідача вагонів, які були прийняті до перевезення позивачем, але не були ним забрані з під'їзної колії. Тому, на думку відповідача, оскільки затримка спірних вагонів на коліях ст. Кривий Ріг виникла не з його вини, відсутні правові підстави стягнення з відповідача додаткової плати за охорону та супроводження вантажу у розмірі 31481, 05 грн. Також, відповідач зазначає, що позивачем невірно розраховано розмір плати з охорону вантажу, а саме вартість охорони має розраховуватись із застосуванням тарифу 15, 60 грн./вагон-год. Для кількості вагонів до 50 , та має складати 17052, 24 грн. без ПДВ.

У судовому засіданні 01.08.2016, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 18.08.2016. Після перерви розгляд справи продовжено.

12.09.2016 позивач подав до суду пояснення на відзив, в яких зазначив, що відповідач жодними доказами не підтверджує твердження про те, що вагони знаходились на станції Кривий Ріг і не були забрані на під'їздну колію з причин знаходження на під'їзній колії вагонів, які не були прийняті залізницею. Плата за охорону вантажу під час затримки його на станції призначення з причин, незалежних від залізниці, була нарахована позивачем на підставі п.п.31.5 п.31 Збірника тарифів.

Також, у пояснення на відзив позивач спростовує твердження відповідача щодо складання акту загальної форми № 11313 від 29.11.2016 в односторонньому порядку та надає пояснення щодо правильності здійснення ним нарахування штрафу із застосування вірного розміру ставки.

У судовому засіданні 13.09.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 між Державним підприємством "Придніпровська залізниця", правонаступником якого є Публічне акціонерне товарисво "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", далі - позивач, залізниця) та Відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач, вантажовласник), укладено договір № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп (далі - договір), відповідно до умов якого залізниця надає вантажовласнику послуги, пов'язані з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 1.1 договору предметом цього договору є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вантажовласник зобов'язується пред'являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень в електронному вигляді, при цьому оригінали заявок, оформлені на бланках ГУ-12 (ГУ-12К) та заявки на подачу вагонів (контейнерів) надавати згідно з Правилами перевезень вантажів. Здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.

Залізниця зобов'язується приймати до перевезення та видавати вантаж вантажовласника, подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно з затвердженими планами і заявками та надавати вантажовласнику додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, у тому числі за вільними тарифами, перелік яких зазначається в додатку до цього договору (п. 2.2 договору).

За змістом пункту 2.4 договору передбачено, що вантажовласник зобов'язується здійснювати безготівкову попередню оплату залізниці за перевезення вантажів та надані додаткові послуги згідно діючих тарифів з урахуванням корегуючих коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею, за послуги за вільними тарифами шляхом перерахування грошових коштів на рахунок залізниці або готівкою на станції.

Договір укладено строком на один рік і вступає в дію з моменту підписання його обома сторонами. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір продовжує діяти до надходження такої пропозиції із здійсненням усіх розрахунків за виконані залізничні перевезення та надані додаткові послуги (п. 8.4 договору).

16.11.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір № ПР/М-12-2/1-3490 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці (арк. с. 32-36).

За залізничними накладними №№ 34313601, 34318394, 34318337, 34317545, 34307462, 34291856, 34297390, 34303537, 39319322, 34305656, 43364561, 43349000, 43349232, 43356088, 43359819, 43365626, 43399500, 43365279, 43395714, 43400563, 43383553, 43398601, 43399054, 43384072, 43380831, 43401157, 43399427, 43378595, 43362227, 43363712, 43362649, 43399542, 43406826, 43406057, 43413285, 43436633, 39296462, 39314521, 39311733 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на станцію Кривий Ріг прибув вантаж "лом чорних металів, не поіменний за алфавітом" (арк. с. 45-83).

У вищезазначених залізничних накладних в графі 49 маються відмітки про охорону вантажу силами воєнізованої охорони залізниці, що також підтверджується відміткою у Книзі обліку здачі вагонів (контейнерів) з номенклатурними вантажами місцевого навантаження під охорону ст. Кривий Ріг Придніпровської залізниці (арк. с. 43-44).

Станцією Кривий Ріг 29.11.2015 о 01:00 було повідомлено відповідача по прибуття на його адресу вантажу, що підтверджується відповідним записом у книзі Повідомлень ф. ГУ-2 № 62 (арк. с. 39-40).

У зв'язку із несвоєчасним вивільненням відповідачем станції Кривий Ріг від вантажу, що надійшов на його адресу за залізничними накладними №№ 34313601, 34318394, 34318337, 34317545, 34307462, 34291856, 34297390, 34303537, 39319322, 34305656, 43364561, 43349000, 43349232, 43356088, 43359819, 43365626, 43399500, 43365279, 43395714, 43400563, 43383553, 43398601, 43399054, 43384072, 43380831, 43401157, 43399427, 43378595, 43362227, 43363712, 43362649, 43399542, 43406826, 43406057, 43413285, 43436633, 39296462, 39314521, 39311733 позивачем було складено акт загальної форми (ГУ-23) про затримку вагонів (у кількості 12 одиниць) № 11313 від 29.11.2015, в яких зазначено, що вагони (голова 65945461 хвіст 65299869), які надійшли на адресу відповідача за вищезазначеними залізничними накладними, простоювали на коліях ст. Кривий Ріг, через зайнятість під'їзної колії. Час затримки вагонів згідно акту ф.ГУ-23 № 11313 на коліях станції Кривий Ріг склав 14 год. 10 хв. (з 29.11.2015 03 год. 00 хв. до 29.11.2015 17 год. 10 хв.) (арк. с. 38).

З вищевикладених підстав, позивачем було складено накопичувальну картку зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов'язаних з перевезенням вантажів № 02129067 (ф.ДУ-92) від 01.12.2015 та здійснено нарахування плати за охорону та супроводження вантажу у загальній сумі 26234, 218 грн. (без ПДВ) (арк. с. 37).

Зазначена накопичувальна картка була підписана представником відповідача із запереченнями та відмовою від сплати суми у розмірі 26234, 21 грн. (без ПДВ), із зазначення про те, що на момент повідомлення про прибуття вантажу на його адресу, на під'їзній колії знаходились незібрані залізницею поїзди, про що було повідомлено залізниця телефонограмами № 107, 112.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача плати за охорону вантажу, нарахованої на підставі накопичувальної картки № 02129067 від 01.12.2015, у сумі 31481, 05 грн. з ПДВ.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність його вини у затримці збирання вагонів, яка, на його думку, відбулась у зв'язку із несвоєчасним забирання позивачем вагонів прийнятих до перевезення.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, Транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 908 ЦК України зазначено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту і відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються транспортними кодексами (статутами).

Відносини щодо перевезення вантажів залізницею регулюються, зокрема, Законом України "Про залізничний транспорт", Статутом залізниць України, та іншими нормативними актами.

Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України (далі - Статут), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Відповідно до частини 1 пункту 42 Статуту залізниця зобов'язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня. Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції. Одержувач може визначити спосіб повідомлення.

Згідно з частиною 1 пункту 46 Статуту одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами.

Згідно з пунктом 8 Правил користування вагонами та контейнерами у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Пунктом 1 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти (додаток 1) та акти загальної форми (додаток 6 до Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.99 № 113 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.03.99 за № 165/3458).

Відповідно до пункту 3 Правил складання актів акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

Пунктом 62 Статуту порядок розрахунків за перевезення і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинним законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 20.01.1997 № 18, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1997 за № 36/1840, "Про охорону і супроводження вантажів, що перевозяться залізничним транспортом України" брухт чорних металів внесено до переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України.

Пунктом 31.1 Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги Тарифне керівництво № 1, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356 (далі - Тарифне керівництво № 1) встановлено, що плата за охорону та супроводження вантажів, що підлягають обов'язковій охороні силами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті, визначається за тарифами, наведеними в табл. 3, за тарифну відстань.

Згідно з пунктом 31.5 Тарифного керівництва № 1, якщо на станціях з причин, не залежних від залізниці, виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється плата згідно з табл. 4.

За вказаною таблицею тариф складає 24, 00 грн./ваг-год за 1-5 вагонів включно, що охороняються при затримці вантажів.

При цьому плата за охорону вантажу, який затримано на станціях з причин, не залежних від залізниці, нараховується кожному відправнику (одержувачу, експедитору) окремо. Плата за ставками, установленими для групи вагонів (контейнерів) або для прямих маршрутів, нараховується у разі затримки декількох вагонів (контейнерів), що були пред'явлені до перевезення одним вантажовідправником за одним напрямком перевезення від станції відправлення до станції призначення і оформлені одним перевізним документом.

Час затримки зазначається в акті загальної форми ГУ-23 з моменту її виникнення до закінчення. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Наказом Міністерства інфраструктури від 26.01.2015 № 13 "Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги", яким встановлені коефіцієнти, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, за послугу "Проїзд провідників (тарифна схема 16), тарифи, плати та збори, що вказані в розділах II і III Збірника тарифів" визначено коефіцієнт з 01.04.2015 у розмірі 2,002.

За вказаних обставин, перевіривши правильність розрахунку позивача, суд вважає правомірним нарахуванням позивачем відповідачеві плати за охорону вантажу у розмірі 31481, 05 грн.

Щодо заперечення відповідача про те, що позивачем невірно розраховано розмір плати з охорону вантажу, а саме вартість охорони має розраховуватись із застосуванням тарифу 15, 60 грн./вагон-год. Для кількості вагонів до 50 , та має складати 17052, 24 грн. без ПДВ, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 п. 31.5 Тарифного керівництва № 1, плата за охорону вантажу, який затримано на станціях з причин, не залежних від залізниці, нараховується кожному відправнику (одержувачу, експедитору) окремо. Плата за ставками, установленими для групи вагонів (контейнерів) або для прямих маршрутів, нараховується у разі затримки декількох вагонів (контейнерів), що були пред'явлені до перевезення одним вантажовідправником за одним напрямком перевезення від станції відправлення до станції призначення і оформлені одним перевізним документом.

Отже, оскільки вагони у кількості 39 штук надійшли на адресу відповідача кожний згідно окремо оформленого перевізного документу (накладної), то відповідачем, у відповідності до ч. 2 п. 31.5 Тарифного керівництва № 1, правомірно при здійсненні розрахунку збору за охорону вантажу було застосовано тариф відповідно до кількості вагонів окремо по кожній накладній, тобто у розмірі 24 грн./ваг-год.

Також, у відзиві відповідач зазначив, що оплата за охорону вантажу вже здійснена, і це відображено у перевізних документах, а підстав для стягнення додаткової оплати за охорону вантажу залізниця не має. При цьому відповідач посилався на п. 4 Порядку проведення розрахунків за супроводження і охорону вантажів особовим складом і засобами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті України.

Порядок проведення розрахунків за супроводження і охорону вантажів особовим складом і засобами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті України був затверджений наказом Міністерства транспорту України № 18 від 20.01.1997, але втратив чинність на підставі наказу Міністерства інфраструктури України № 363 від 27.06.2012, тому не може застосовуватись ані під час здійснення перевезення спірних вагонів, ані під час розгляду справи судом.

Крім того, предметом позову не є стягнення плати за охорону і супроводження вантажу під час його перевезення між станціями відправлення і призначення, яка дійсно була сплачена відправником під час оформлення перевезення і відображена у залізничній накладній.

Натомість, предметом спору є плата за охорону вантажу під час затримки його на станції призначення з причин, не залежних від залізниці, яка нараховується за тарифами, визначеними у п. 31 розділу П Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317.

Відповідно до п. 31.5 Збірника тарифів, якщо на станціях виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється плата згідно з табл. 4. Плата за охорону вантажу, який затримано на станціях з причин, не залежних від залізниці, нараховується кожному відправнику (одержувачу, експедитору) окремо. Час затримки зазначається в акті загальної форми ГУ-23 з моменту її виникнення до закінчення. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Наведені норми спростовують вищевикладене твердження відповідача та свідчать про те, що плата за охорону вантажу під час затримки спірних вагонів на станції призначення нарахована правомірно та відповідно до нормативних документів.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо того, що незабирання ним вагонів, що надішли на його адресу за спірними залізничними накладними, відбулось у зв'язку з тим, що під'їздні колії відповідача були зайняті вагонами, які вже були передані ним до перевезення позивачеві та, у порушення ним п. 12 договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ "АМКР", не були забрані, що і стало причиною затримки спірних вагонів, також не приймаються судом до уваги, відповідачем до суду не надано жодного доказу на підтвердження вищенаведених обставин.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 22, 33-34, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1; ідентифікаційний код 24432974) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 108; ідентифікаційний код 01073828) плату за охорону та супроводження вантажу у розмірі 31481, 05 грн. та 1378 грн. витрат зі сплати судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.09.2016

Суддя ОСОБА_3