Ухвала суду № 61318141, 15.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 903/1090/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД", м. Луцьк,

на рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2016

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016

зі справи № 903/1090/14

за позовом Житомирського обласного центу зайнятості (далі - Центр зайнятості), м. Житомир,

до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД" (далі - Товариство), м. Луцьк,

про стягнення 1 772 037,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Центр зайнятості звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Товариства про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 1 772 037,82 грн. збитків, завданих внаслідок завищення вартості будівельних робіт.

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.03.2016 зі справи № 903/1090/14, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 позов Центру зайнятості задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 1 390 752,00 грн. В решті позову - відмовлено.

Товариство 27.07.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.07.2016 № 60, у якій просить скасувати судові акти попередніх інстанцій у справі № 903/1090/14 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. До зазначеної касаційної скарги Товариством додані клопотання про відновлення строку для її подання та звільнення від сплати судового збору.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До касаційної скарги Товариства додано клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 зі справи № 903/1090/14, яке мотивоване скрутним фінансовим становищем скаржника та накладенням арешту на його кошти у січні 2014 року.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону № 3674).

Частиною другою статті 8 Закону № 3674 передбачена можливість звільнення сторони від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідно самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів у скаржника, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Крім того, у зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 10.12.2014 зі справи № 903/1090/14 скаржником було сплачено судовий збір у повному обсязі (13 907,75 грн.), не дивлячись на те, що обставини, які пов'язані з арештом коштів на рахунках скаржника існували, починаючи з січня 2014 року.

Відтак, наведені скаржником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

У вирішенні зазначеного питання Вищий господарський суд України також враховує, що як суд касаційної інстанції, так і суд апеляційної інстанції у новому розгляді справи відстрочували скаржнику сплату судового збору у зверненні з касаційною та апеляційною скаргами у даній справі. Однак, у встановлені судами терміни скаржник не надавав доказів сплати судового збору. Докази на підтвердження сплати судового збору в подальшому (після прийняття судами постанов), у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання Товариства про відновлення строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 зі справи № 903/1090/14 буде вирішено судом після усунення скаржником недоліків, які наведені вище.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 зі справи № 903/1090/14 відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 зі справи № 903/1090/14 повернути товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД".

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Селіваненко