Ухвала суду № 61318125, 05.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 916/4380/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Мачульського Г.М. Данилової М.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС"на постанову від 12.05.2016 Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 916/4380/15 господарського суду Одеської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Одеський коровай"до- Одеської міської ради - Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс груп" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Департамент комунальної власності Одеської міської ради - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС"провизнання незаконним та недійсним рішення, усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ "ФОРЕС" касаційна скарга від 26.07.2016 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 916/4380/15 господарського суду Одеської області не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у даній справі подано касаційну скаргу ТОВ "ФОРЕС", яку ухвалою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 року було повернуто останньому на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, через не сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

В той же час, на вказану вище постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 була подана касаційна скарга Одеської міської ради, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 року була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 26.07.2016.

Вищезазначені ухвали Вищого господарського суду України від 13.07.2016 були направлені сторонам у справі та отримані, зокрема ТОВ "ФОРЕС" 18.07.2016, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 за результатами розгляду касаційної скарги Одеської міської ради постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 916/4380/15 та рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2016 залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до повноважень вищого спеціалізованого суду віднесено здійснення правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким чином, зміст норм розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що основним завданням Вищого господарського суду України, як суду касаційної інстанції, є перевірка правильності застосування на підставі встановлених фактичних обставин справи судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

При цьому, необхідне зазначити, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного оскарження одного і того ж процесуального документа після здійснення його касаційного перегляду.

В пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року зазначено, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, подана касаційна скарга ТОВ "ФОРЕС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року підлягає поверненню.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що подана вдруге касаційна скарга від 26.07.2016 також була оформлена ТОВ "ФОРЕС" з порушенням приписів пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в якості доказу сплати судового збору надано лише платіжне доручення №827 від 22.07.2016 року на суму 2923,20 грн., яка не відповідає встановленому Законом України "Про судовий збір" розміру, а саме, 4384,80 грн.

Керуючись статтями 86, 107, 111 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 916/4380/15 господарського суду Одеської області.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 916/4380/15 господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Г. Мачульський

М. Данилова