Ухвала суду № 61317637, 13.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/17725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р.

у справі № 806/5229/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Коростишівгаз»

до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

третя особа: публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»

про визнання протиправним та касування рішення і податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. у справі № 806/5229/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2016 р. касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області було залишено без руху (у касаційній скарзі скаржником не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі (третьої особи), до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 01.08.2016 р., який ухвалою від 08.08.2016 р. продовжено до 09.09.2016 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 08.09.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, однак, скаржником не зазначено не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі (третьої особи) та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі, в межах встановленого строку та станом на 13.09.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 09.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України