Ухвала суду № 61317629, 13.09.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11137/16-ц

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельної ділянки та визнання права на приватизацію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельної ділянки та визнання права на приватизацію.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

В позовній заяві визначено ціну позову та долучено до матеріалів квитанцію про сплату судового збору, в якій сплачено судовий збір з розрахунку подання позову майнового характеру. Проте позовні вимоги, що ставить позивач не носять майнового характеру, а тому суму судового збору сплачено невірно.

Крім того, квитанція, що міститься в матеріалах позовної заяви свідчить про сплату судового збору за пред'явлення позову до Шевченківського районного суду м. Києва. Відтак, поданий документ не є належним доказом, що свідчить про сплату судового збору за подання позову до Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити належну суму судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру з розрахунку кількості немайнових вимог.

Згідно з вимогами пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31213206700008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Крім того, позивач до змісту позовної заяви включила питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проте, це не є за своєю суттю позовною вимогою, а є питанням, що носить процесуальний характер та вирішується на підставі окремого клопотання, що подається однією зі сторін в судовому засіданні. Відтак, п. 2 позовних вимог позивачеві необхідно виключити.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати за нею право на приватизацію, належної їй частки земельної ділянки. Вказану вимогу позивач пред'являє до відповідача за позовом, однак, відповідач ОСОБА_2 не є належним суб'єктом, який наділений правом визнавати або ж не визнавати право позивача на приватизацію частки земельної ділянки. Крім того, позивач взагалі не зазначила доказів, які б свідчили про порушення або оспорення цього її права. Відтак, дана позовна вимога заявлена до неналежного суб'єкта, а тому позовна заява потребує або уточнення позовних вимог, або зміни кола суб'єктів, що визначені в її змісті.

Одночасно звертаю увагу позивача, що суд не порушує провадження у справі, а відкриває провадження у справі.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельної ділянки та визнання права на приватизацію, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко