Рішення № 61317472, 15.09.2016, Оболонський районний суд міста Києва

15.09.2016 Справа № 756/7038/15-ц

Справа пр. №2/756/370/16

ун. №756/7038/15-ц

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "Астра Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Національний Банк України, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

У абзаці 3 описової частини ухвали та абзаці 3 резолютивної частини ухвали суду від 25 серпня 2016 року було допущено описку, помилково невірно зазначено "чи виконані підписи від імені ОСОБА_1, зображення якого міститься у розділі 10 "Реквізити та підписи сторін" Договору про внесення змін та доповнень №2 від 21.12.2012 року до кредитного договору №ФЛ-220508-001А №344 від 22.05.2008 року у графі "Отримувач" самим ОСОБА_1 чи іншою особою?" замість "чи виконані підписи від імені ОСОБА_1, зображення якого міститься у розділі 10 "Реквізити та підписи сторін" Договору про внесення змін та доповнень від 21.12.2012 року до кредитного договору №ФЛ-220508-001А №344 від 22.05.2008 року у графі "Позичальник" самим ОСОБА_1 чи іншою особою?".

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

У абзаці 3 описової частини ухвали та абзаці 3 резолютивної частини ухвали суду від 25 серпня 2016 року було допущено описку, помилково невірно зазначено "чи виконані підписи від імені ОСОБА_1, зображення якого міститься у розділі 10 "Реквізити та підписи сторін" Договору про внесення змін та доповнень №2 від 21.12.2012 року до кредитного договору №ФЛ-220508-001А №344 від 22.05.2008 року у графі "Отримувач" самим ОСОБА_1 чи іншою особою?" замість "чи виконані підписи від імені ОСОБА_1, зображення якого міститься у розділі 10 "Реквізити та підписи сторін" Договору про внесення змін та доповнень від 21.12.2012 року до кредитного договору №ФЛ-220508-001А №344 від 22.05.2008 року у графі "Позичальник" самим ОСОБА_1 чи іншою особою?".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у абзаці 3 описової частини ухвали та абзаці 3 резолютивної частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у цивільній справі №2/756/370/16 за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "Астра Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Національний Банк України, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, вірно зазначивши "чи виконані підписи від імені ОСОБА_1, зображення якого міститься у розділі 10 "Реквізити та підписи сторін" Договору про внесення змін та доповнень від 21.12.2012 року до кредитного договору №ФЛ-220508-001А №344 від 22.05.2008 року у графі "Позичальник" самим ОСОБА_1 чи іншою особою?" замість "чи виконані підписи від імені ОСОБА_1, зображення якого міститься у розділі 10 "Реквізити та підписи сторін" Договору про внесення змін та доповнень №2 від 21.12.2012 року до кредитного договору №ФЛ-220508-001А №344 від 22.05.2008 року у графі "Отримувач" самим ОСОБА_1 чи іншою особою?".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.В. Великохацька