Рішення № 61317457, 14.09.2016, Оболонський районний суд міста Києва

14.09.2016 Справа № 756/7532/14-ц

Провадження № 2/756 4286/16

Ун. № 756/7532/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 вересня 2016 р Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Камбулова Д.Г

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

27.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01007853871, згідно умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 47 050,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів.

18.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов»язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов»язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 01007853871 від 27.11.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов»язання повністю виконали -ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 30 249,86 грн., по відсотках у розмірі 12 499,19 грн, заборгованості за комісією у розмірі 889,38 грн.

У зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка (штраф), яка станом на 10.04.2014 року становить у розмірі 1 205,15 грн.

З посиланням на вимоги ст.ст.11,509, 514, 525,526,549,623-625, 1049, 1054,1077, 1078, 1080 ЦК України просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 843, 58 грн., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01007853871, згідно умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 47 050,00 грн.(а.с.5-10).

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів.

Факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі 47 050,00 підтверджується копією платіжного доручення №000000017М від 28.11.2007 року (а.с.11).

18.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов»язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов»язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 01007853871 від 27.11.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов»язання повністю виконали -ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення (а.с.14-18,21).

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу, кредит у сумі 47 050,00 грн.

Відповідач не виконував належним чином свої зобов»язання за кредитним договором у зв»язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.04.2014 року становить прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 30 249,86 грн; по відсоткам у розмірі 12 499,19 грн., заборгованість за комісією у розмірі 889,38 грн (а.с.22).

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов»язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

У зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка (штраф) у розмірі 1 205,15 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов»язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, або кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимоги та постановляє рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №01007853871 від 27.11.2007 року у розмірі 44 843 гривні 58 копійок

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 448,44 грн.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., Києво-Святошинського р-ну, с.Бузова, (ідентифікцайний номер: НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження Київська обл., м.Бровари, бул. Незалежності, буд 14, ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором №01007853871 від 27.11.2007 року у розмірі 44 843(сорок чотири тисяч вісімсот сорок три) гривні 58 копійок з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 30 249,86 грн; по відсотках у розмірі 12 499,19 грн; за комісією у розмірі 889,38 грн; штраф у розмірі 1 205,15 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 448(чотириста сорок вісім) гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов