Ухвала суду № 61317428, 14.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/1210/16Суддя-доповідач Ральченко І.М.УХВАЛА

14 вересня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 820/1210/16

за позовом ОСОБА_2 (Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ")

до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України , Міністерства юстиції України третя особа Левін Андрій Петрович , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ"

про скасування висновку та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 (Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України третя особа - Левін Андрій Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про скасування висновку та наказу.

22.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строків на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, в якому заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

В обґрунтування зазначеного клопотання Міністерство юстиції України вказує, що спеціалістом Сектору правового забезпечення Департаменту державної реєстрації та нотаріату (далі - Сектор) було підготовлено апеляційну скаргу № 19.5-32/214 по справі № 820/1210/16 та направлено на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Згідно відомостей реєстру спеціалістом Сектору було вказано адресу Харківського окружного адміністративного суду для направлення апеляційної скарги по даній справі.

08.08.2016 року Департамент державної реєстрації та нотаріату отримав службову записку - відповідь на службову записку від 03.08.2016 року № 19.5-48/215 від Департаменту організаційного забезпечення та контролю, в якій вказується про надання реєстру згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України. Згідно відомостей реєстру апеляційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року по справі № 820/1210/16 була направлена на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду .

У зв'язку з наведеним Міністерство юстиції України не могло знати про те, що апеляційна скарга була направлена не до Харківського окружного адміністративного суду, а одразу до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, вивчивши вказане вище клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що зазначені обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки вони не звільняють заявника дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

Разом з тим, відповідно до п. 6.1.23 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України вказану апеляційну скаргу було зареєстровано Харківським апеляційним адміністративним судом в автоматизованій системі документообігу суду у картці реєстрації копій апеляційних скарг за вх. № 11807/16(22-к-731/16) від 06.05.2016 року.

Також слід зазначити, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження подається разом з апеляційною скаргою, проте остання в установленому законом процесуальному порядку не надходила на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане Міністерством юстиції України клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.16 р. по справі №820/1210/16 за позовом ОСОБА_2 (Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа - Левін Андрій Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про скасування висновку та наказу ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.