Ухвала суду № 61317287, 15.09.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5364/16-ц

Провадження по справі № 6/752/193/16

У Х В А Л А

15.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Сафоян Ш.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описок у виконавчих листах.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.08.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення, яким його виселено з квартири АДРЕСА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно акту від 10.09.2014 року №56 та довідки ЖЕК-305 від 10.09.2014 року №611 він проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1990 року по теперішній час.

При ознайомленні 06.04.2016 року з матеріалами виконавчого провадження ВП №50353980 йому стало відомо, що Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист про стягнення з нього боргу в сумі 30 грн 45 коп на користь ОСОБА_2

У виконавчому листі помилково була вказана його адреса: АДРЕСА_3 за якою він не проживає та не зареєстрований.

Такі ж самі відомості значилися у виконавчому листі про стягнення з нього боргу в розмірі 30 грн 45 коп на користь ОСОБА_3

Вважає, що зазначення неправильної адреси боржника призводить до порушення його прав, оскільки виконавчі дії проводяться не за місцем реєстрації останнього, у боржника відсутня фізична можливість отримувати документи у виконавчому провадженні, добровільно виконати рішення суду у встановлені законом строки.

Просить внести виправлення у виконавчі листи №752/11660/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 30 грн 45 коп на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, виданих 23.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення осіб, не зареєстрованих в жилому приміщенні, зазначивши адресу боржника: АДРЕСА_1

В судове засідання заявник не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечують і пояснили, що виконавчі листи, видані на виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05.08.2014 року, які були ними передані до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві, містили дві адреси боржника: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3

Крім того, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 30 грн 45 коп на їх користь, заявником виконано в добровільному порядку.

Просять в задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 05.08.2014 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення осіб, не зареєстрованих в жилому приміщенні.

Окрім іншого, виселено ОСОБА_1 з самоправно зайнятого ним жилого приміщення - квартири АДРЕСА_3 в м.Києві та зобов'язано його не чинити у будь-який спосіб перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3 у кристуванні жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 в м.Києві. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 30 грн 45 коп та на користь ОСОБА_3 - судовий збір в сумі 30 грн 45 коп (т.1, а.с.96-98).

На письмову вимогу суду надати виконавчі листи, до яких заявник просить внести виправлення, останній не відреагував, виконавчі листи не надав, що позбавляє суд можливості перевірити їх відповідність змісту ухваленого рішення та на наявність зазначених заявником помилок.

Крім того, з копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2016 року ( т.4, а.с.230) вбачається, що заявник добровільно виконав рішення суду в частині стягнення з нього судових витрат в сумі 30 грн 45 коп на користь ОСОБА_2

Факт виконання заявником рішення суду про стягнення судових витрат в сумі 30 грн 45 коп на користь ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3

Відповідно до ст.369 ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заявник не довів обставини, викладені у заяві, щодо наявності описок у виконавчих листах, та з огляду на добровільне виконання ним рішення суду в частині стягнення судових витрат, посилання заявника на порушення його прав, як боржника у виконавчому провадженні, суд вважає безпідставними, в зв'язку з чим в задоволенні заяви відмовляє.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: