Ухвала суду № 61316224, 13.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/19868/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016

у справі № 813/1201/14

за позовом Приватного підприємства "БКФ Осанна"

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі № 813/1201/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами, а також додано копію платіжного доручення. Цією ж ухвалою був встановлений до 19.08.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на усунення недоліків касаційної скарги направила до суду касаційної інстанції оригінал платіжного доручення від 26.04.2016 №1402, а також платіжне доручення від 17.08.2016 №1813 про сплату судового збору у розмірі 158,60 грн.

Разом з тим, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2016 виконані не в повному обсязі.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України "Про судовий збір", яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене та суму податкового зобов'язання, визначену спірним податковими повідомленнями - рішеннями (149632,00 грн.), позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3591,17 грн. за подання позову майнового характеру, виходячи з розрахунку (2% розміру майнових вимог 2992,64 грн.*120% за подання касаційної скарги).

Оскільки, за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, тому станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі № 813/1201/14 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України