Ухвала суду № 61316114, 14.09.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2016 р. Справа № 569/15305/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Рівненської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0397/20405/15 від 08 жовтня 2015 року та скасувати постанову Рівненської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0397/20405/15 від 08 жовтня 2015 року.

Постановою Рівненського міського суду від 15.06.2016 поновлено позивачу ОСОБА_4 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0397/20405/15 від 08 жовтня 2015 року.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0397/20405/15 від 08 жовтня 2015 року - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі зазначив, що декларування товару, а саме «Давач вологості прилад для контролю показань вологості у тепловому насосі» він здійснював у відповідності до вимог ст.ст.257, 264 МК України на підставі наявної у товаросупровідних документах інформації про товар. Він надав до Рівненської митниці ДФС усі наявні і тільки ті супровідні документи та сертифікати, що йшли разом із товаром, не маючи умислу неправомірного зменшення розміру митних платежів чи подання недостовірних документів. Факт невідповідності заявленого позивачем в декларації коду товару сам по собі не може являтися доказом того, що його дії були направлені на умисну недоплату податків та зборів та доказом вини у формі прямого умислу. Відтак в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 485 МК України. Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та ухвалив незаконне рішення.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 22.07.2015 року згідно зовнішньоекономічного контракту № 23 від 23.06.2015 року фірмою «IDM-Energiesysteme» (Австрія) на адресу ТОВ «НЕОТЕПЛО» (Україна, Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський) відправлено товар «Давач вологості прилад для контролю показань вологості у тепловому насосі» у кількості 3 штуки, загальною фактурною вартістю 464,11 Євро.

27.07.2015 року згідно декларації ЕЕ 204050000/2015/012990 зазначений товар перетнув митний кордон України та 28.07.7015 року прибув до Рівненської митниці ДФС, що засвідчено штампом «Під митним контролем» № 058.

28.07.2015 року позивачем, як особою уповноваженою на декларування, митним брокером ТОВ «Захід Рівне Плюс», на митний пост «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС для цілей митного оформлення товару «Давач вологості прилад для контролю показань вологості у тепловому насосі» у кількості 3 штуки, загальною митною вартістю 11325,49 гри. було подано в електронному вигляді митну декларацію №204050000/2015/013146.

До митної декларації позивач подав відповідні супровідні документи: зовнішньоекономічний контракт № 23 від 23.06.2015 року, рахунки № 100-61316, № 100-61317, № 100-61318 від 21.07.2015 року, декларації про відповідність б/н від 24.07.2015 року, банківські платіжні документи № 2, 3, 4 від 10.07.2015року, рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № СФ 0000706 від 28.07.2015 року, пакувальний лист № 100-16/17/17 від 21.07.2015 року, договір-контракт про перевезення № 06/07-2015 від 23.06.2015 року, лист виробника від 22.07.2015 року, технічну інформацію б/н від 21.07.2015 року, копію митної декларації країни відправлення №MRN15АТ800000EVN91923 від 20.07.2015 року.

У графі 33 МД на товар позивачем заявлено код товару згідно УКТЗЕД- 9026808000, у графі 47 МД на товар - ставку ввізного мита 0% згідно Митного тарифу України.

28.07.2015 року відділом митних платежів та класифікації товарів УАМП та МТР Рівненської митниці ДФС прийнято класифікаційне рішення № КТ 204000008-0008-2015 щодо зміни коду товару згідно УКТЗЕД з 902680800 (ставка ввізного мита 0% Митного тарифу України) на код товару згідно УКТЗЕД - 9025804090 (ставка ввізного мита 5% Митного тарифу України) та його опису з «Давач вологості прилад для контролю показань вологості у тепловому насосі» на «Давач вологості - електронний прилад для контролю показань вологості у тепловому насосі».

Відповідно з цим рішенням про визначення коду товару, зазначені позивачем у МД код товару за УКТЗЕД та ставки ввізного мита згідно Митного тарифу України призвели до зменшення сплати митних платежів на суму 679, 53 грн., в тому числі ввізного мита на 566, 27 грн. та податку на додану вартість 113, 26 грн.

28 серпня 2015 року відносно позивача, як митного брокера ТОВ «Захід Рівне Плюс», Рівненською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №0397/20405/15, згідно якого в його діях встановлено порушення ч. 1 ст. 257 МК України - заявлено неправдиві відомості щодо коду товару за УКТЗЕД та ставки ввізного мита МТ України на товар «Давач вологості прилад для контролю показань вологості у тепловому насосі» у кількості 3 шт., як підстави для зменшення розміру ввізного мита на 566,27 грн. та зменшення розміру податку на додану вартість на 113,26 грн.

Постановою начальника Рівненської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0397/20405/15 від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 2038,59 грн.

Вважаючи постанову Рівненської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0397/20405/15 незаконною, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Суд вважав, що позивач допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 485 МК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, митне оформлення та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.7 МК України одним із безпосередніх завдань митних органів щодо здійснення митної справи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, котра, як визначено у преамбулі Закону України "Про Митний тариф України", є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Згідно ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Отже, відповідно до ст.69 МК України на митні органи покладено обов'язок класифікації товарів за УКТЗЕД і їх рішення є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи.

Законом України "Про митний тариф України" встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів.

З метою віднесення кожного товару зовнішньоекономічної діяльності лише до однієї класифікаційної групи, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України "Про Митний тариф України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. №428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Порядком встановлено, що Держмитслужба України визначає процедуру щодо класифікації товарів в УКТЗЕД. Код товару, зазначений у будь-яких документах, не є визначальним для класифікації, а має для митних органів інформативний (довідковий) характер.

Згідно з пунктом 2 Розділу 3 Порядку №650, посадові особи підрозділу митного органу чи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Відповідно до пункту 3 Розділу 3 Порядку №650 рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.4 ст. 69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно ч.1, п.п. г , п.5 ч.8 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: код товару згідно з УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1, ч.8 ст.264 МК України, митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.7 ст.69 МК України, Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2015 року Рівненської митницею ДВС було прийнято класифікаційне рішення № КТ-204000008-0008-2015 щодо зміни коду товару згідно УКТ ЗЕД з 9026808000 (ставка ввізного мита 0% Митного тарифу України) на код товару згідно УКТ ЗЕД - 9025804090 (ставка ввізного мита 5% Митного тарифу України) та його опису з "Давач вологості прилад для контролю показань вологості в тепловому насосі" на "Давач вологості - електронний прилад для контролю показань вологості в тепловому насосі".

Встановлено, що винесене Рівненською митницею ДФС Рішення про класифікацію товарів № КТ-204000008-0008-2015, є чинним. Позивачем в судовому порядку не оскаржено, ОСОБА_4 погодився з зазначеним рішенням під час здійснення митного оформлення товару за митною декларацією.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позивача стосовно подання ним у повному обсязі достовірних та правдивих відомостей про товар, задекларований за митною декларацією, є безпідставними. Вина позивача у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України доведена.

Встановлено також і дотримання відповідачем вимог Закону при застосуванні до позивача адміністративного стягнення про порушення митних правил.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову задоволенні позовної вимоги про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0397/20405/15 від 08 жовтня 2015 року з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33300

3- представнику позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця ДФС України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

- ,