Ухвала суду № 61315936, 14.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14.09.2016Справа № 820/897/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 820/897/16

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 01.04.2016 року (а.с. 54), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 07.06.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого апелянт посилається на той факт, що причиною пропуску строку було тимчасове позбавлення відповідача необхідних документів.

Зазначає, що 15.07.2015 року у ПАТ " Радикал Банк" було проведено обшук та вилучення документів, а саме всіх касових документів за липень 2015 року, що позбавило можливості перевірити проведення спірних транзакцій щодо позивача ОСОБА_2.

Однак, вказаний довід апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не був визнаний судом поважним.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" ОСОБА_1, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з часу отримання цієї ухвали шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку та надання відповідних доказів.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 24.06.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 25.07.2016 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

29.07.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду апелянтом направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними додатками.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Оскільки, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" ОСОБА_1 не були в строк виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 820/897/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_3