Ухвала суду № 61315896, 13.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2016 р. Справа № 818/347/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 818/347/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області , Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 о визнання протиправним та скасування припису.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 6106408787267 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.07.2016р. Таким чином останнім днем для усунення недоліків є 03.08.2016р.

02 серпня 2016 р. на виконання зазначеної вище ухвали від 21.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про продовження терміну ухвали від 21.06.2016р. щодо сплати судового збору.

Проте, з ухвали суду від 21.06.2016 року вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є порушення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а питання щодо сплати судового збору та клопотання про відстрочення сплати судового збору судом не розглядалось до вирішення питання щодо пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що клопотання від 02.08.2016р. не є належним виконанням ухвали суду від 21.06.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки на виконання вказаної ухвали Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області мало надати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 818/347/16 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження заявлених у клопотанні підстав пропуску зазначеного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016р., а тому є підстави для відмови відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 818/347/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

Матеріали, додані до апеляційної скарги, повернути Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2