Ухвала суду № 61315879, 12.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016р. Справа № 876/5089/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.М.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з’явився

позивача у справі: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі №813/908/16

за позовом Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення коштів з рахунків платника, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016р. позивач: Самбірська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу з податку на прибуток та плати за користування надрами в сумі 206696,55грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача виникла заборгованість внаслідок несплати узгодженого податкового зобов’язання, визначеного платником самостійно у податковій декларації з податку на прибуток за 2014р. та податкового розрахунку з плати за користування надрами за 2015р. Добровільно борг погашено не було. Відтак, такий підлягає стягнення у примусовому порядку.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд позов задоволив, оскільки у відповідача станом на 08.06.2016р. наявна заборгованість в розмірі 140776,88грн., ця сума є узгодженою, добровільно не сплаченою, а відтак підлягає до стягненню в примусовому порядку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Самбірське ВУВКГ оскаржило її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що заборгованість з плати за користування надрами відповідачем погашено повністю, що підтверджується долученими копіями платіжних доручень. Апелянт зазначає, що позивачем не було надано суду розрахунку пені та штрафних санкцій. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судове засідання сторони не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Самбірське ВУВКГ, код ЄДРПОУ 05514293, знаходиться за адресою: 81400, м. Самбір, вул. Шевченка, 59а та зареєстроване Самбірською міською радою 02.07.1997р. за №191.

Заборгованість Самбірського ВУВКГ, згідно з картками особових рахунків та довідки про заборгованість від 08.06.2016р. № 630/10/13-10-23-00/537 станом на 08.06.2016р. складає 140776,88грн.

Так, дана заборгованість у відповідача виникла, у зв'язку із несплатою до бюджету податку на прибуток комунальних підприємств104007,57грн. та плати за користування надрами у розмірі 36769,31грн.

Заборгованість з податку на прибуток виникла у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного платником самостійно у податковій декларації з податку на прибуток за 2014рік та у зв’язку із несплатою грошового зобов’язання, визначеного податковими повідомленнями рішеннями №0002471500 від 28.07.2015p., №0002461500 від 28.07.2015p., а також пені, нарахованій в автоматичному режимі.

Заборгованість з плати за користування надрами виникла у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного платником самостійно у податкових розрахунках за 2015 та 2016 рр., а також пені, нарахованій в автоматичному режимі.

На підтвердження права звернення до суду про стягнення з відповідача даного боргу позивачем долучено копії корінців податкових вимог: першої №1/42 від 22.10.2001p. та другої №2/436 від 27.12.2001p.

Відповідно до п. 54.3.1 ст. 54 ПК, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Крім того, згідно із вимогами п. 54.3.3 ст. 53 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Крім того, згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до приписів п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до норм п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Колегія суддів звертає увагу, що хоча і відповідачем було додано копії платіжних доручень та містять призначення платежу: податок за користування надрами, однак, з довідки долученої до матеріалів справи, заборгованість відповідача становить 140776,88грн. станом на 08.06.2016р., що підтверджує наявну заборгованість після проведених проплат та складається не тільки з плати за користування надрами, а і з податку на прибуток підприємства. Сума боргу є узгодженою, відповідачем не оскаржувалась та добровільно не сплачена.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що у відповідача наявна заборгованість в розмірі 140776,88грн., ця сума є узгодженою, добровільно не сплаченою, а відтак, підлягає до стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі №813/908/16 за позовом Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення коштів з рахунків платника, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі №813/908/16, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 14.09.2016р.