Ухвала суду № 61315791, 13.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 760/5304/16-а Головуючий у 1 інстанції - Юксюта Т.Г. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

У Х В АЛ А

13 вересня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Дуденкові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила: скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2016 № 49420300, № 49420319.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою Міністерство оборони України звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2016 - залишено без руху; надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 11.08.2016 надійшла заява Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2016.

В зазначеній заяві Міністерство оборони України зазначає, що лише 08.06.2016 після звернення із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи останнє дізналось про існування постанови та було отримано її копію в суді першої інстанції. А тому, подаючи апеляційну скаргу 21.06.2016, апелянтом не пропущено строків на апеляційне оскарження, визначених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова суду першої інстанції виготовлена і підписана в повному обсязі 26.04.2016 (а.с. 135-137) та 29.04.2016 повний текст постанови направлений сторонам (відповідно до супровідних листів Солом'янського районного суду м. Києва (а.с. 142, 143).

Колегія суддів звертає увагу, що Міністерство оборони України не брало участі під час розгляду справи в суді першої інстанції та подало апеляційну скаргу лише 21.06.2016 (згідно штампу суду першої інстанції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови, з огляду на наступне.

Міністерство оборони України, як на причину пропуску строку посилається на те, що воно дізналось про існування оскаржуваної постанови та отримало її в суді першої інстанції лише 08.06.2016 після звернення із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Вказані доводи апелянта не беруться колегією суддів до уваги, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що позивачем надано докази направлення 17.05.2016 апелянту постанов про відновлення виконавчого провадження, які прийняті на підставі постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2016. Більш того, за змістом першого абзацу вказаних постанов про відновлення виконавчого провадження вбачається посилання на оскаржувану апелянтом постанову суду першої інстанції, що може свідчити про обізнаність апелянта про існування постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2016 значно раніше, ніж після ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищезазначене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до суду апеляційної інстанції.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2016, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 205, 206, 186, 189, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2016 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І. .