Рішення № 6131525, 13.10.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-4749/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про повернення коштів за депозитним рахунком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на його користь борг у сумі внеску 15000,00 грн., нарахованих та несплачених відсотків та судові витрати.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 26.12.2007 року між сторонами даної справи було укладено договір № Ф1-2227 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з умовами даного договору позивач, як член кредитної спілки, здійснив грошовий вклад до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (далі кредитна спілка) 12000 грн. 00 коп. строком на 13 місяців з 26.12.2007 року до 26.01.2009 року, а відповідач, у свою чергу, зобов»язався повернути вказані кошти позивачу у строк, передбачений умовами договору зі сплатою 23% річних. 08.01.2008 року ним було внесено на рахунок КС ще 3000,00 грн., відповідно до додаткового договору № ГО-26. Відповідно до додаткового договору № ГО-27 від 27.01.2009 року термін дії договору було продовжено до 27.05.2009 року. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від повернення суми вкладу у строк, передбачений договором, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги, стягнути на його користь суму заборгованості за договором в розмірі 15000,00 грн., нараховані та невиплачені відсотки в сумі 2150,00 грн. починаючи з 27.01.2009 року по 27.05. 2009 року та 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, з урахуванням думки позивача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність, провівши заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між сторонами даної справи було укладено договір № Ф1-2227 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з умовами даного договору позивач, як член кредитної спілки, здійснив грошовий вклад до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (далі кредитна спілка) 12000 грн. 00 коп. строком на 13 місяців з 26.12.2007 року до 26.01.2009 року, а відповідач, у свою чергу, зобов»язався повернути вказані кошти позивачу у строк, передбачений умовами договору зі сплатою 23% річних. 08.01.2008 року на рахунок Кредитної спілки було внесено ще 3000,00 грн., відповідно до додаткового договору № ГО-26.

Відповідно до додаткового договору № ГО-27 від 27.01.2009 року термін дії договору було продовжено до 27.05.2009 року.

Після закінчення строку дії Договору, позивачеві було виплачено відсотки за вкладом, за виключенням останніх чотирьох місяців, сума вкладу позивачеві повернена не була. На письмове звернення позивача про повернення внеску по депозитному рахунку відповіді кредитною спілкою не надано (а.с.10). На його скаргу від державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України надійшла відповідь, в якій позивачеві, у зв»язку з порушенням Спілкою вимог законодавства про фінансові послуги, рекомендовано звернутись до правоохоронних органів та до суду (а.с.11).

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від повернення суми вкладу у строк, передбачений договором, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги, стягнути на його користь суму заборгованості за договором в розмірі 15000,00 грн., нараховані та невиплачені відсотки в сумі 1150,00 грн. починаючи з 27.01.2009 року по 27.05. 2009 року та 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про Кредитні спілки» (далі-Закону) кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.7 ст.10 Закону повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Згідно з ст.23 Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає посилання відповідача на відсутність коштів є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а відтак не приймається судом до уваги.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав передбачене договором зобов»язання щодо повернення позивачу суми вкладу з депозитного рахунку в обумовлені договором строки, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми вкладу в розмірі 15000,00 грн. підлягають задоволенню.

Також підлягають стягненню з відповідача несплачені відсотки у сумі 1 150,00 грн.

З відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 120,00 грн. у відшкодування понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також на користь Держави 161,50 грн. у відшкодування судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, Законом України» про кредитні спілки від 20.12.2001 р. № 2908-III, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення депозитного вкладу задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (01001, м. Київ, вул. Городецького, 10/1, МФО 321842, ідентифікаційний код 35196285) на користь ОСОБА_2 депозитний вклад за договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Ф1-2227 від 26.12.2007 року в сумі 15000 (п»ятнадцять тисяч),00 гривень, 1150 (одна тисяча сто п»ятдесят),00 грн. нарахованих та не сплачених відсотків та 120 ( сто двадцять),00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (01001, м. Київ, вул. Городецького, 10/1, МФО 321842, ідентифікаційний код 35196285) на користь Держави 161 (сто шістдесят одну ) гривню 50 копійок у відшкодування судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук