Ухвала суду № 61314790, 15.09.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/747/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 124 о/с від 15.08.2016 р. щодо його звільнення з поліції;

- зобов'язати відповідача поновити його на посаді;

- стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що з 01.09.1997 р. по 06.11. 2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 р. по 15.08.2016 р. служив в поліції. На посаду заступника начальника Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області призначений з травня 2016 р..

Поряд з цим, позивач також посилається, що 14.06.2016 р. начальником Путильського відділення Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області подано на нього атестаційний лист, відповідно до якого він добре характеризуюся по службі та відповідаю займаній посаді.

Окрім цього, відмічає в позовній заяві, що 12.07.2016 р. атестаційною комісією проведено з ним співбесіду, про що складено протокол №15.00007948.0035885.

Одночасно, вказує, що Апеляційною атестаційною комісією у м. Києві розглянуто його апеляційну скаргу та прийнято рішення про її відхилення.

Разом з тим, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано причин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Згідно п. 3 та 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області та Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, однак в прохальній частині позовної заяви позивач не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький