УХВАЛА
про відмову у допиті свідка
12 вересня 2016 року справа № 823/738/16
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мишенка В.В.,
при секретарі Гордієнко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ФГ Мрія 2013 про допит свідка у справі № 823/738/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс до Камянської районної державної адміністрації, треті особи: відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Камянському районі Черкаської області, ТОВ Олімп, ФГ Мрія 2013, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ Імпульс (далі-позивач) до Камянської районної державної адміністрації (далі-відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23499262 від 07.08.2015 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку за кадастровим номером 7121886000:03:000:0615 на підставі договору оренди землі від 30.07.2015, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_2, орендар - TOB Олімп.
12.09.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника третьої особи ФГ Мрія 2013 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що з метою підтвердження факту пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, останній просить здійснити допит свідків ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4.
Представники ТОВ Імпульс, Камянської районної державної адміністрації та відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області просили розгляд справи здійснювати без їх участі.
ТОВ Олімп, ФГ Мрія 2013, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 12.09.2016 не зявилися, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд зазначає.
Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до ч. 1-2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Суд звертає увагу заявника, що ч. 13 постанови Пленуму ВС України N 5 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" роз'яснено, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову).
Таким чином, вирішуючи питання про виклик свідків, суд не вбачає належними доказами покази останніх в даній справі, оскільки вказані покази не стосуються предмета доказування щодо суті спору.
Окрім того, суд наголошує, що в адміністративній справі № 823/738/16 оскаржується рішення реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23499262 від 07.08.2015 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку за кадастровим номером 7121886000:03:000:0615, а свідок згідно обгрунтувань представника ФГ Мрія 2013 може надати свідчення з приводу земельної ділянки за кадастровим номером 7121880500:02:000:0039.
Керуючись ст.ст. 49, 69, 70, 77, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мишенко
Судове рішення № 61314607, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/738/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: