Ухвала суду № 61314578, 01.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 рокусправа № 808/5556/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 808/5556/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі та навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання установлених судом вимог, позивач 04 травня 2016 року поштою подав до суду апеляційної інстанції із супровідним листом платіжне доручення від 26.04.2012 року № 29621673, відповідно до якого ним сплачено судовий збір у розмірі 2009,70 грн. за подання апеляційної скарги та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що на оскаржувану постанову від 27.10.2015 року вже була подана апеляційна скарга 16.11.2015 року, яка була залишена без руху ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року. Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року зазначена апеляційна скарга була повернута на адресу заявника з підстав невиконання вимог щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме несплати судового збору. Проте, ОСОБА_1 зазначає, що ним було отримано лише ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року, однак ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху він не отримував, що й позбавило його можливості вчасно усунути недоліки останньої.

Проте, зазначені позивачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року (а.с. 117).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 808/5556/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов