Ухвала суду № 61314481, 13.09.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 823/971/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «СпецКріо-Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «СпецКріо-Черкаси» (далі-позивач) з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі-відповідач), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу з єдиного внеску від 02.08.2016 № Ю-4108-25.

13.09.2016 від представника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та витребування доказів щодо стану виконання платіжних доручень про здійснення позивачем переказу коштів зі сплати єдиного соціального внеску на рахунок ДПІ у м. Черкасах.

Представник позивача у судовому засідання не заперечував щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та витребування доказів щодо стану виконання платіжних доручень про здійснення позивачем переказу на рахунок ДПІ у м. Черкасах коштів зі сплати єдиного соціального внеску. Крім того, представник позивача зазначив про необхідність зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідній час для підготовки та надання доказів суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала вказані клопотання та просила їх задовольнити.

Вирішуючи зазначені клопотання представників позивача та відповідача, суд виходить з наступного.

Позивач в обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу з єдиного внеску від 02.08.2016 № Ю-4108-25, зазначає, що приватним підприємством «СпецКріо-Черкаси» за допомогою автоматизованої банківської системи «Клієнт банк» були надані ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» платіжні доручення від 27.03.2015 № 2, 6, 10 та від 31.03.2015 № 13 щодо здійснення переказу на рахунок ДПІ у м. Черкасах коштів зі сплати єдиного соціального внеску. Проте вказані платіжні доручення банком виконані не були.

При цьому, рішенням Господарського суду м. Києва від 22.06.2015 у справі № 925/647/15 зобовязано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконати вищевказані платіжні доручення приватного підприємства «СпецКріо-Черкаси» щодо здійснення переказу на рахунок ДПІ у м. Черкасах коштів зі сплати єдиного соціального внеску.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 на два роки з « 18» грудня 2015 року до « 17» грудня 2017 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1703 від 01 вересня 2016 року змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, судом встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Разом з тим, під час залучення до участі у справі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», суд враховує ту обставину, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано ОСОБА_4 всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів у справі, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, разом з тим, суд може з власної ініціативи збирати докази.

Принцип офіційності в адміністративному судочинстві обумовлює низку особливостей у процесі доказування. Зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що суд уповноважений вживати різноманітні процесуальні дії для вирішення переданого йому публічно-правового спору, зокрема і збирання доказів шляхом їх витребування на вимогу сторони або із власної ініціативи. Суд сприяє в реалізації обовязку сторін доводити ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення і витребовує необхідні докази відповідною ухвалою, що надсилається особам, в яких знаходиться доказ (ст.ст.69, 71, 79 КАС України).

З метою перевірки обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 належним чином завірених доказів щодо стану виконання платіжних доручень за № 2, 6, 10 від 27.03.2015 та № 13 від 31.03.2015 про здійснення приватним підприємством «СпецКріо-Черкаси» переказу на рахунок ДПІ у м. Черкасах № 37199201002301 коштів зі сплати єдиного соціального внеску.

У силу ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження та надане представником відповідача клопотання про витребування доказів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/971/16 до 04.10.2016, оскільки задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, фактично надає третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача час для підготовки та надання суду документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи.

Керуючись статтями 53, 69, 70, 79, 156, 158, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 60).

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 належним чином завірені докази щодо стану виконання платіжних доручень за № 2, 6, 10 від 27.03.2015 та № 13 від 31.03.2015 про здійснення приватним підприємством «СпецКріо-Черкаси» переказу на рахунок ДПІ у м. Черкасах № 37199201002301 коштів зі сплати єдиного соціального внеску.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 надати вказані докази до часу призначення судового засідання.

Зупинити провадження у справі № 823/971/16 за позовом приватного підприємства «СпецКріо-Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування податкової вимоги до 10 год. 00 хв. 04.10.2016

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 15.09.2016.