Ухвала суду № 61313988, 14.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4279/16

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Будівельно-монтажного “Концерну “Одеса” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Будівельно-монтажного “Концерну “Одеса” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу “Про проведення фактичної перевірки” № 141 від 15.07.2016 року, визнання протиправними дії посадових осіб щодо проведення фактичної перевірки.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 07.09.2016 року.

Станом на 05.09.2016 року вимоги ухвали суду від 23.08.2016 року, якою позовну заяву залишено без руху, не виконані.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали від 29.08.2016 року 08.09.2016 року.

Крім того, 29.08.2016 року представником позивача подано до суду дублікати квитанції № ПН2746 від 18.08.2016 року на суму 413,40 грн. та квитанції № ПН 2746 від 18.08.2016 року.

Проте, як вже зазначалось в ухвалі від 29.08.2016 року, судовий збір згідно вищевказаних квитанцій зараховано до Спеціального фонду державного бюджету України в межах іншої справи № 815/4158/16, у звя'зку чим, ці квитанції не є належним доказом сплати судового збору по даній справі.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що копія ухвали від 29.08.2016 року про залишення позову без руху отримана судом поза межами встановленого судом строку для усунення недоліків позову, а також те, що в ухвалі від 29.08.2016 року була допущена описка, виправлена ухвалою суду від 14.09.2016 року, з метою дотримання процесуальних прав позивача, суд вбачає підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків до 27.09.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 29.08.2016 року - до 27.09.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі від 29.08.2016 року недоліки в строк до 27.09.2016 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів