Постанова № 61313970, 14.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3290/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року 15 год. 00 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44000 грн.

Ухвалою від 27.07.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі.

Представник Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надав суду клопотання (вх №ЕП/2344/16 від 09.09.2016 р.) про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу звязку - за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Арцизька обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 44000,00 грн., застосованих до підприємця на підставі рішень про застосування фінансових санкцій від 17.07.2015 року №0000242100, №0000242100, прийнятих за результатами перевірки відповідача та встановлення порушень останньою пунктів 1, 2 частини 1 статті 15-3, ч.11 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року №481/95-ВР. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, несплатою самостійно у встановлений Податковим кодексом України строк заборгованості перед бюджетом, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 20.10.1997 року Арцизьким управлінням юстиції Одеської області зареєстровано фізичну особу підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5) та взято на облік у податковому органі як платника податків з 20.10.1997 року за №37.

Так, судом встановлено, що 06 липня 2015 року, на підставі акту перевірки Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2015 року №0000242100 на суму 10 000,00 грн., №0000242100 на суму 34 000,00 грн., (а.с.10-11), у звязку із встановленням порушень відповідачем пунктів 1, 2 частини 1 статті 15-3, ч.11 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

Отже, відповідно до довідки про податковий борг станом на 29.06.2016 року (а.с. 18), фізична особа підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом зі сплати адміністративних штрафів та санкцій у сумі 44 000,00 грн.

Саратською ОДПІ вжиті заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме: фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виставлено податкову вимогу №1231-23 від 28.08.2015 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями станом на 27.08.2015 року складала 40 000,00 грн..

Доказів оскарження в судовому порядку зазначеного рішення, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. п. 16.1.4, 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст.. 36 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI Податковим обовязком платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.. 36 ПК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку відповідальність несе платник податків , крім випадків визначеним цим Кодексом.

Відповідно п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно п. 54.1. ст.. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податного та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1. ст.. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки,орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 20.1.28 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосувати до платників податків (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, що встановлені цим Кодексом.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1, поданий в межах строку передбаченого ст. 102 ПК України, доводи позивача знайшли своє підтвердження з наданих до суду матеріалів, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 122, 128, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44000 грн грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у сумі 44 000.00 грн. (сорок чотири тисячі) на користь бюджету України на р/р №3111406700038, бюджетна класифікація 21081103, отримувач УДКС України у Арцизькому районі Одеської області, код отримувача 38019107, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина