КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
13 вересня 2016 року 810/2354/16
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,
представників сторін
від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
від відповідача - 1 не зявились,
від відповідача - 2 не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Національної поліції в Київській області,
Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати Наказ № 54 о/с від 09.02.2016 року По особовому складу Головного управління Національної поліції в Київській області, в частині звільнення ОСОБА_3;
- визнати незаконним та скасувати Наказ № 338 від 06.07.2016 року о/с По особовому складу Головного управління Національної поліції в Київській області, в частині звільнення ОСОБА_3;
- поновити ОСОБА_3 на займаній посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;
- зобовязати Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області допустити ОСОБА_3 до виконання службових обовязків начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з моменту поновлення на роботі (службі);
- зобовязати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 09.02.2016 року по дату поновлення на роботі на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 13.09.2016, зявились уповноважені представники позивача.
Відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0113324873979 Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та у передбачений законодавством строк. Водночас станом на час розгляду справи, будь-яких заяв або клопотань від вказаного відповідача до суду не надходило.
У свою чергу, 12.09.2016 від Головного управління Національної поліції в Київській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у звязку з необхідністю надання додаткового часу для зібрання витребуваних судом доказів та формування правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.
Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи думку представників позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представників відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 11.10.2016.
Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2354/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії до 11 жовтня 2016 року.
2. Призначити наступне судове засідання у справі на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.
3. Повторно витребувати:
від Головного управління Національної поліції в Київській області:
- копію послужного списку ОСОБА_3;
- витяг з Наказу про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з переведенням до органів Національної поліції;
- витяг з Наказу про прийняття на службу до органів Національної поліції (призначення на посаду);
- докази ознайомлення позивача із наказом від 09.02.2016 № 54 о/с саме 08.07.2016;
- Положення про Атестаційну комісію Національної Поліції України в Київській області;
- Наказ про затвердження персонального складу атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області;
- належним чином засвідчену копію наказу щодо організаційних заходів з підготовки та проведення атестування, за результатами якого була встановлена службова невідповідність майора поліції ОСОБА_3, начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та оригінал протоколу для огляду;
- належним чином засвічену копію протоколу атестаційної комісії та копію протоколу апеляційної атестаційної комісії північного регіону щодо рішення про службову невідповідність майора поліції ОСОБА_3, начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та оригінал протоколу для огляду;
- належним чином засвідчену копію особової справи майора поліції ОСОБА_3, начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та оригінал протоколу для огляду та оригінал особової справи для огляду.
- рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невідповідності займаній посаді ОСОБА_3;
- рішення Апеляційної атестаційної комісії північного регіону щодо ОСОБА_3;
- оригінал та належним чином засвідчену копію Атестаційного листа ОСОБА_3.
- матеріали, які були предметом дослідження під час проведення атестації позивача і на підставі яких, було прийнято рішення про невідповідність позивача займаній посаді.
від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області:
- довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3.
4. Викликати у судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 вересня 2016 року
Судове рішення № 61313914, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2354/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: