Постанова № 61313547, 04.08.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 698/488/15-к

м. Тальне

04.08.2016 Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

Головуючого судді Фролова О.Л.,

суддів Міщенко К.М., Воронкова І.Г.,

при секретарі Самсоновій І.В.

прокурора Шімон В.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами об'єднаного кримінального провадження №1-КП/698/86/15, справа 698/488/15-к відносно обвинувачених:

ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами об'єднаного кримінального провадження №1-КП/698/86/15, справа 698/488/15-к відносно обвинувачених: ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили в задоволенні вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених вказавши, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України та просили суд змінити запобіжних захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив в задоволенні клопотання прокурора посилаючись на те, що за час його відсутності з його будинку викрадають майно та крім того викрали автомобіль тому йому необхідний час для вирішення питань пов'язаних з зберіганням майна. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечили в задоволенні питання про продовження строку тримання під вартою посилаючись на не задовільний стан здоров'я та необхідністю догляду за хворою мамою.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України «Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку»

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства. При цьому обвинувачені раніше неодноразово судимі.

Вказане свідчить про те, що обвинувачені, на шлях виправлення не стали, в разі звільнення з-під варти, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, перебуваючи на волі можуть впливати на свідків та потерпілих по справі. Крім того на підтвердження своїх доводів не надали жодного доказу.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 04.10.2016 року.

Керуючись ст. 318; 331; 325 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст. 187 КК України, до 04.10.2016 року.

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому за ч.4 ст.187 КК України, до 04.10.2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Фролов,

судді:

К.М.Міщенко,

І.Г.Воронкова.