Рішення № 6131336, 04.06.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-1699/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2009 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2009 року Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 4529,85 грн., посилаючись на те, що на 1 травня 2009 року за відповідачами числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі не сплачуть щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з липня 2005 року, тому заборгованість на 1 травня 2009 року по водопостачанню та водовідведенню складає 4529,85 грн., яку просять стягнути в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги КП “Компанія “Вода Донецькоблводоканал” визнала частково, суду пояснила, що в зв”язку з тяжким матеріальним становищем не змогли своєчасно сплатити за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню і тому в них утворилась заборгованість, також пояснила, що ОСОБА_3 помер 1 листопада 2000 року, тому просить перерахувати заборгованість за водопостачання та водовідведення. Борг зобов”язується сплатити поступово.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить в зв»язку з ново виявленими обставинами стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 в сумі 3632, 28 грн., також виключити з відповідачів ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 у попереднє судове засідання 26 травня 2009 року, у судове засідання 4 червня 2009 року не з”явився, хоча був повідомлений в строк та установленому законом порядку, про що є розписка про отримання судової повістки.

Керуючись правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу заочно в відсутність ОСОБА_4, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_2, ОСОБА_4 Як вбачається з копії особового рахунку, квартиронаймачем є ОСОБА_2

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку № 7320, відкритого в Добропільського ВУВКГ на ім”я ОСОБА_3, заборгованість по щомісячним платежам складає 4529,85 грн. Але необхідно прийняти до уваги зміну позовних вимог представника відповідача, виключити з відповідачів ОСОБА_3, який помер 1 листопада 2000 року, також перерахунок по заборгованості 3632,28 грн.

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобов’язання позивач виконав.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі зобов”язані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 3632,28 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні, також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасса” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 28 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір 51 (п"ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 (двісті п"ятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко