Ухвала суду № 61313053, 14.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/6280/16 Головуючий І інстанції -

Справа: № 638/6881/16-ц ОСОБА_1

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі Доповідач Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету радіоелектроніки на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати. Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судових витрат. Апелянт просить відстрочити сплату судових витрат у звязку з неможливістю сплати через упорядкування бюджету Харківського національного університету радіоелектроніки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання представника Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Проте, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України «Про судовий збір» (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Так, згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 5 Закону в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, встановлено перелік пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Зокрема п.1 ч.1 цієї статті визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Харківський національний університет радіоелектроніки є відповідачем по справі, а тому не звільняється від сплати судового збору за подання вищеназваної апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась з позовом до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - ОСОБА_4, в якому містяться вимоги майнового та немайнового характеру, а саме про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складатиме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру ставка судового збору складатиме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплати при поданні вказаного позову складала, зокрема за вимоги майнового характеру: 109304, 32 грн., (середній заробіток) * 0.1 % = 1 093, 04 грн., а за вимоги немайнового характеру 1102,40 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2414,98 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

код ЄДРПОУ: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення , що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат Харківському національному університету радіоелектроніки - відмовити.

Апеляційну скаргу Харківського національного університету радіоелектроніки на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - Н.О. Міненкова