Ухвала суду № 61312890, 19.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2575/16 Головуючий 1 інст. - Рибальченко І.Г.

Справа № 626/20/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Івах А.П.,

Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря: Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором б/н від 26.10.2012 року, який було укладено між ОСОБА_4 та позивачем.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 25.01.2012 року ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору № б/н від 26.10.2012 року ОСОБА_4 отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Але ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем померлого є його мати ОСОБА_3, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На час розгляду справи заборгованість за договором не сплачена, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути з відповідача, як спадкоємця померлого, на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.10.2012 року у сумі 7261,59 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду 1 інстанції та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19.07.2016 року до суду апеляційної інстанції через канцелярію надійшло клопотання від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Левицької А.В. про витребування доказів, у якому вона просить для встановлення складу та обсягу спадщини, постановити ухвалу, якою витребувати у Красноградського міського голови та Красноградського МДПТІ відомостей щодо наявності у власності ОСОБА_4 нерухомого майна та його інвентаризаційної вартості та відомостей щодо осіб, які мали право власності на будинок АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року та його інвентаризаційної вартості. Також витребувати з Відділення УПД з обслуговування Красноградського району (м. Красноград) УПД ГУНП в Харківскій області відомостей щодо наявності у власності ОСОБА_6 станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року транспортного засобу (легкові автомобілі, автобуси, вантажні автомобілі, причіпи, напівпричіпи, мотоцикли, тощо).

Вислухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши клопотання, судова колегія знаходить, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Витребувати у Красноградського міського голови (Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул.. Леніна, 94) та Красноградського МДПТІ (Харківська область, м. Красноград, вул.. 19 вересня, 77) відомості:

- щодо наявності у власності ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1), який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року нерухомого майна та його інвентаризаційної вартості

- щодо осіб, які мали право власності на АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року та його інвентаризаційної вартості.

Витребувати Відділення УПД з обслуговування Красноградського району (м. Красноград) УПД ГУНП в Харківскій області (Харківська область, Красноградський район, с. Наталіно, вул.. Димитрова, 124) відомості:

- щодо наявності у власності ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1), який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року транспортного засобу (легкові автомобілі, автобуси, вантажні автомобілі, причіпи, напівпричіпи, мотоцикли, тощо).

Відомості від вищевказаних установ необхідно направити на адресу Апеляційного суду Харківської області: 61050, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 до 29.07.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - А.П. Івах

А.І. Овсяннікова