Вирок № 61312693, 15.09.2016, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/175/16-к

провадження № 1-кп/633/29/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Назарука А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження № 12016220440000859 за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта базова середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючий: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 11 години до 13 години, точно часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, 13 травня 2016 року ОСОБА_1, перебував за місцем свого тимчасового мешкання у стані алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_2 де у останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись при цьому корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, протиправно, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_1 під час відсутності господаря АДРЕСА_2 викрав лом чорного металу, загальною вагою 263 кг.

Після цього ОСОБА_1 обернувши викрадене майно на свою користь, повернувся до вищевказаного домоволодіння, заподіявши потерпілій ОСОБА_2, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5498 від 24.05.2016 р. матеріальної шкоди 710, 10 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_1 раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на даний час офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 на підставі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 ККУкраїни та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили та приведення даного вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31113115700406, код отримувача 37519896, МФО 851011, УДКС України в Печенізькому районі Харківської області процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 440 (чотириста сорок) грн., 50 коп.

Речові докази по справі - купу лому чорного металу, загальною вагою 263 кг., яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2, як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов