Постанова № 61311972, 14.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року о/об 14 год. 20 хв.

Справа № 808/1923/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ»

до 1.Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, 2.Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (далі – позивач або ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ») до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі – Відповідач-1 або ДПІ у Солом'янському районі), Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – Відповідач-2 або ДПІ у Заводському районі), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 24.09.2015 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість»; 2) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вчинити дії для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (код ЄДРПОУ 39674793, індивідуальний податковий помер 396747926580) та запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» як платника податку на додану вартість з 01.04.2015; 3) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (код ЄДРПОУ 39674793, індивідуальний податковий номер 396747926580) належного йому бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 19353827,57 грн.; 4) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати Управлінню Державної казначейської служби України в м.Запоріжжі висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 19353827,57 грн. за травень-червень 2015 року, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ».

У позові зазначено, що на момент виникнення спірних правовідносин позивач перебував на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі та був платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва про реєстрацію платника на додану вартість від 01.04.2015 №200211861, індивідуальний податковий номер 396747926580. Рішенням ДПІ у Солом'янському районі 24.09.2015 анульовано Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ». Підстава анулювання передбачена пп.«ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України: до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Позивач вважає таку позицію ДПІ у Солом'янському районі неправомірною.

Відповідач-1 подав до суду письмові заперечення (т.1, а.с.233-235), в яких зазначено, що у рамках проведених заходів та згідно Податкового кодексу України контролюючим органом була проведена перевірка для підтвердження встановлення місцезнаходження платника податків. Згідно проведеної перевірки було встановлено, що ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» за місцем реєстрації платника податків не встановлено про що була складена довідка про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків від 11.08.2015 №1645. На підставі довідки про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків від 11.08.2015 №1645 контролюючим органом було прийнято рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП від 11.08.2015 №968.

Відповідач-2 повідомив суду (т.1, а.с.62-63), що відповідно до Наказу МФУ від 09.12.2011 №1588 «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) – з ознакою того, що він є платником податків з наступного року. ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (ЄДРПОУ 39674793) змінив місце реєстрації з ДПІ у Солом'янському районі на ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя 18.05.2016, відповідно, до закінчення 2016 року платник обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням та реєстраційна облікова справа до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя не надавалась.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів подані до суду письмові пояснення (т1, а.с.225-226, 247-248), в яких зазначено, що відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо перерахування коштів з бюджету, а здійснюють повернення тільки на підставі висновків, наданих органами Державної фіскальної служби та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Оскільки вказані документи не надходили до Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області, то і підстави для повернення коштів відсутні.

Дослідивши матеріали справи суд з’ясував наступне.

1. Відповідно до п.4.12 «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків», затвердженого 17.05.2010 наказом Державної податкової адміністрації України №336 (далі – «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків») (яке було чинним під час виникнення спірних правовідносин), запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо: місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально; встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу IV Положення.

Як зазначено у п.3.1 «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків», щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: 3.1.1. шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); 3.1.2. за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідачем-1,2 не надано до суду жодного доказу про виконання вимог п.3.1 «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків».

Відповідно до п.3.2 «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків» у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1).

Як зазначено у п.4.2 «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків», підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт) «…».

Відповідно до п.4.3 «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків» за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п.4.4 «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків»).

Відповідно до п.4.5 «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків» за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

У випадку реєстрації посадових осіб платника податків за межами області, оперативний працівник протягом п’яти робочих днів з часу отримання запиту готує та направляє до регіонального підрозділу податкової міліції запит про проведення опитування щодо створення та діяльності платника податків (п.4.6 «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків»).

Згідно з п.4.8 «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків» кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Однак, Відповідачі-1,2 в обґрунтування своєї позиції по справі не надали належних доказів виконання наведених вимог «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків» щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ».

З вказаних причин суд критично ставиться до наданої Відповідачем-1 Довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1645 без дати (т1, а.с.237), підписаної заступником начальника оперативного управління ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про те що: «… місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб’єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця ніякого відношення не мають та вжиті всі заходи передбачені п.4.13 розділу ІV Положення …».

Згідно з п.12.5 «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого 09.12.2011 Наказом Міністерства фінансів України №1588 (у редакції Наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 за №462), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою №18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Судом досліджено Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 11.08.2015 за №968, складене ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві (т.1, а.с.236).

Згідно з пп.«ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.184.2 ст.184 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації (п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно з пп.«ж» п.5.1 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого 14.11.2014 Наказом Міністерства фінансів України №1130, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1456/26233 (далі – «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість») (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пп.11 п.5.5 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою №6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення (п.5.6 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»).

Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків (далі - Представник платника). Особа, яка отримує рішення, має пред'явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу (п.5.7 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»).

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням онтролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації. Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру (п.5.10 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»).

Судом досліджено: Рішення №24/11 від 24.09.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ», прийняте ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві (а.с.238); відомості з ЄДР стосовно позивача (т.1, а.с.239); дані Державної фіскальної служби України стосовно позивача (т.1, 240-241).

На Рішенні №24/11 від 24.09.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» міститься позначка про направлення платнику примірника рішення поштою 24.09.2015 за №25/01.

Однак, Відповідачами-1,2 не надано до суду доказів надіслання листом з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів після дня анулювання одного примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням такої особи.

Згідно з п.1 (те що встановила комісія) Рішення №24/11 від 24.09.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» платник ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ», в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями з ЄДР від 22.09.2015 №10731430005028424 відомості надійшли до ДПІ в електронному вигляді.

Пункти 4,5 (те що встановила комісія) Рішення №24/11 від 24.09.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» не заповнені.

Як зазначено у Рішенні №24/11 від 24.09.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ», комісія дійшла висновку: «Перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв’язку з тим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до пп.«ж» п.184.1 ст.184 розділу V Податкового кодексу України …».

Відповідачами-1,2 не надано до суду Рішення №24/11 від 24.09.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» у повному обсязі.

Зокрема, не надано до суду Аркуш 2 Сторінку 1, передбачений «Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість» (те, що заповнюється тільки на примірнику рішення, що залишається в контролюючому органі) (т.2, а.с.41-43).

У додаткових письмових поясненнях наданих до суду позивачем зазначено, зокрема, наступне: «… 1. Стосовно строку подання позову. ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (код ЄДРПОУ 39674793, індивідуальний податковий номер 396747926580) стало відомо про факт анулювання свідоцтва платника ПДВ із сайту Державної фіскальної служби України під час складання та надання до податкових органів річного звіту, який за положеннями Податкового кодексу України подається з 01 січня до 01 березня року, що йде за звітним. Таким чином, граничний строк подання позову про визнання дій ДФСУ неправомірними складає 30.06.2016. 2. Стосовно підтвердження факту находження суб’єкта господарювання за юридичною адресою та ведення господарської діяльності. Основним видом діяльності Товариства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (за КВЕД 46.73). Особливості ведення господарської діяльності Товариства не передбачають необхідності постійного знаходження керівних органів Товариства в офісному приміщенні за юридичною адресою, що пов’язано із постійними службовими роз’їздами та відрядженнями. В той же час, співробітниками фіскальної служби самостійно, без залучення представників Товариства складено Акт про вихід на місце юридичної адреси Товариства з висновком про відсутність керівних органів за адресою. Інших доказів відсутності керівних органів за адресою немає. Таким чином, внесення запису до ЄДРПОУ про відсутність суб’єкта господарювання за юридичною адресою та подальше прийняття рішення про скасування свідоцтва платника ПДВ ініційовано та проведено виключно органом ДФСУ та його співробітниками з метою уникнення обов’язку формування висновку про бюджетне відшкодування ПДВ та надання цього висновку до органів Державної казначейської служби України. В той же час, Товариство вело господарську діяльність та добросовісно направляло до фіскальних органів щомісячну звітність в електронній формі, що підтверджується відповідними електронними квитанціями. Крім того, в травні 2015 року до ЄДРПОУ було внесено запис про підтвердження юридичної особи (запис від 14.05.2015 №10731060002028424) і лише після надання у звітності Товариства від’ємного значення ПДВ у корегуванні звітності за травень 2015 року в липні 2015 року до ЄДРПОУ органами ДФСУ було внесено запис про відсутність за юридичною адресою, який за своєю природою не відповідає фактичним обставинам. 3. Стосовно загальної суми відємного значення ПДВ, зазначеної в позові. Відповідно до відомостей інтегрованої картки платника податків, за травень-червень 2015 року у відносинах з двома суб’єктами господарювання сформовано відємне значення суми ПДВ: 1355293,61 грн. (ТОВ «Есет Девелопмент») та 17998533,96 грн. (ТОВ «Колексі») на загальну суму 19353827,57 грн., яка зазначена у позові …» (т.1, а.с.85-86).

Відповідачами-1,2 не надано до суду доказів у спростування викладеного позивачем у додаткових письмових поясненнях.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що Відповідачами-1,2 беззаперечно не доведено відсутність позивача за місцезнаходженням.

Звідси, внесення інформації про відсутність позивача за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – відбулось необґрунтовано, а, відповідно, Рішення №24/11 від 24.09.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» є безпідставним.

Крім того, документи – Довідка про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1645 без дати, Рішення №24/11 від 24.09.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» складені з порушеннями чинних на день їх складання норм права.

Таким чином, суд вважає з метою захисту прав та інтересів позивача за можливе визнати протиправним та скасувати Рішення №24/11 від 24.09.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ», а також зобов'язати ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вчинити дії для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (код ЄДРПОУ 39674793, індивідуальний податковий помер 396747926580) та запису про реєстрацію ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» як платника податку на додану вартість з 01.04.2015.

2. Судом досліджено податкову звітність позивача з податку на додану вартість, податкові накладні, квитанції щодо прийняття цих документів контролюючим органом, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних за травень-вересень 2015 року (т.1, а.с.31-39, 87-221; т.2, а.с3-40).

В Ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2016 у справі №757/29997/16-к зазначено наступне: «… Вказану сільськогосподарську та автомобільну техніку було передано на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» та поміщено за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, місто Хоростків, вулиця Заводська 1А. Перелічене майно є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» та було придбано Товариством на підставі договору купівлі-продажу №23/06/2015-К-ПК від 23 червня 2015 року, укладеним Товариством з ТОВ «Колексі» (код ЄДРПОУ 39335628), на виконання якого сторонами у договорі складений акт прийому-передачі товару та сплачено вартість майна, про що свідчать платіжні доручення, які надані до клопотання на 54 аркушах та які підтверджують факт повного розрахунку за договором ТОВ «Профіт-Контроль» … На даний момент будь-які судові спори щодо зазначеного майна відсутні, а право власності Товариства на арештовану техніку ніхто не оскаржує ...» (т.2, а.с.44-49).

При цьому, у досліджених судом по даній справі податкових накладних, які містяться у матеріалах справи, наявне посилання на договір від 23.06.2015 за №23/06/2015-К-ПК.

З урахуванням наведеного, вбачається, що ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» придбано у ТОВ «Колексі» у червні 2015 року сільськогосподарську та автомобільну техніку з відображенням даної господарської операції у податковій звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до п.184.9 ст.184 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим розділом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.

Таким чином, враховуючи матеріали справи, суд вважає з метою захисту прав та інтересів позивача за можливе зобов’язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» бюджетне відшкодування з урахуванням сформованої ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» податкової звітності по податку на додану вартість за травень-вересень 2015 року.

У задоволенні позовних вимог щодо: зобов'язання ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відновити в картці особового рахунку ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (код ЄДРПОУ 39674793, індивідуальний податковий номер 396747926580) належного йому бюджетного відшкодування з податку па додану вартість у розмірі 19353827,57 грн.; зобов'язання ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надати Управлінню Державної казначейської служби України в м.Запоріжжі висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 19353827,57 грн. за травень-червень 2015 року, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету па користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ», – має бути відмовлено через їх необґрунтованість.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та Відповідачів-1,2 частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення №24/11 від 24.09.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ», прийняте Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вчинити дії для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (код ЄДРПОУ 39674793, індивідуальний податковий помер 396747926580) та запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» як платника податку на додану вартість з 01.04.2015.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» бюджетне відшкодування з урахуванням сформованої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» податкової звітності по податку на додану вартість за травень-вересень 2015 року.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 14.09.2016.

Суддя О.О. Прасов