Ухвала суду № 61311966, 08.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2016 року

Справа № 808/6741/14

провадження СН/808/36/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних запчастин”, м. Мелітополь,

до: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних запчастин” звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача по складанню акту документальної перевірки №704/08-32-22-01/30641508 від 14.05.2014, а також визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000262201 від 30.05.2014 та №0000412201 від 20.08.2014.

У судове засідання, призначене на 08.09.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№25897 від 08.09.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 2 статті 69 КАС України зокрема передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/6741/14 (провадження №СН/808/36/16).

Керуючись ст. 69, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 08 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/6741/14 (провадження №СН/808/36/16) до 10 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 жовтня 2016 року о/об 14:10 год.

Зобов’язати відповідача до 10 жовтня 2016 надати суду детальні пояснення та докази у їх обґрунтування щодо того, чи є поставлені позивачеві по спірним господарським операціям товари такими, що оподатковуються за нульовою ставкою згідно п. 23 підр. 1 розділу ХХ ПК України.

Зобов’язати ТОВ «Агросистема плюс» надати Запорізькому окружному адміністративному суду у строк до 10 жовтня 2016 року письмові пояснення та докази у їх обґрунтування щодо того, яким чином у їх бухгалтерському обліку було обліковано реалізований на адресу ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин» обрізь металевих листів у період з листопада 2012 року по жовтень 2012 року (включно).

Зобов’язати ТОВ «Симферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» надати Запорізькому окружному адміністративному суду у строк до 10 жовтня 2016 року письмові пояснення та докази у їх обґрунтування щодо того, яким чином у їх бухгалтерському обліку було обліковано реалізований на адресу ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин» виштамповку сталі у період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова