Ухвала суду № 61311933, 15.09.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

15 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1656/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 вересня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 15 вересня 2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області, якою просить суд: "1. Поновити строк для звернення до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 000322351/0 та № 000332351/0 від 26.04.2010 р. ДПІ у Рахівському районі; 2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі № 000322351/0 від 26.04.2010 р.; 3. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі № 000332351/0 від 26.04.2010 р.

21 травня 2014 року було постановлено ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" в особі представника ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 807/1656/14 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22 грудня 2014 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 807/1656/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" в особі представника ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень як таку, що направлена за належністю.

08 серпня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі № 807/1654/14, що знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року було призначено судову економічну експертизу та доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

23 вересня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов Лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15 вересня 2015 року, в якому зазначено, що у звязку з надмірною завантаженістю експертів економістів по виконанню експертиз експертизу, призначену судом не має можливості провести в оперативні строки. З урахуванням вищезазначеного, рекомендовано направити матеріали справи для проведення експертизи до Львівського НДІСЕ (а.с. 168).

Відповідно до пункту 1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Відповідно до цього переліку, Закарпатська область входить до зони обслуговування Львівського НДІСЕ.

13 жовтня 2015 року судом поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 23 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року за клопотанням представника позивача по справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та відповідно до статті 156 частини 2 пункту 3 КАС України зупинено провадження у справі до одержання її результатів.

19 лютого 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист № 4134 від 15 лютого 2016 року в якому зазначено, що в звязку з тим, що вимоги клопотання про надання первинних документів, необхідних для дачі висновку не задоволені, експерту не надається можливим провести дослідження та дати відповідь на питання зазначене в ухвалі від 26 жовтня 2015 року, про що у відповідності зі статтею 66 КАС України та пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 листопада 1998 року № 705/3145 (в частині редакції), складене дане повідомлення про неможливість дачі висновку. В звязку з вищенаведеним на адресу суду було повернено матеріали адміністративної справи № 807/1656/14.

В звязку з вищенаведеним 03 березня 2016 року судом поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 31 березня 2016 року.

18 травня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування адміністративної справи № 2а-1753/10/0770 та матеріали кримінальної справи № 1П-14/11 які витребовувались з Рахівського районного суду під час розгляду вищевказаної справи, оскільки в матеріалах даної кримінальної справи знаходяться всі оригінали документів, які необхідні для проведення судової економічної експертизи.

05 вересня 2016 року начальником відділу документального забезпечення та режимно-секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 на усний запит судді Гаврилко С.Є. було надано адміністративну справу № 2а-1753/10/0770 та матеріали кримінальної справи № 1П-14/11 у 45 томах.

Відповідно до статті 81 частини 2 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь. У судовому засіданні 15 вересня 2016 року, представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи. Оплату за проведення експертизи ТОВ "АСТ" гарантує.

Представником позивача подано суду наступне запитання, на яке потрібна відповідь:

"чи підтверджуються документально і нормативно висновки акту перевірки № 4/23-60/13588762 від 12.04.2010 року ТОВ "АСТ" в частині визначення підприємству зобовязань з податку на прибуток в сумі 1441730 грн. та податку на додану вартість в сумі 1098412 грн. з урахуванням матеріалів Акту "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "АСТ" (код ЄДРПОУ 13588762) з питань відображення в податковому обліку взаєморозрахунків із ТОВ "Торгова група "Всеукраїнський альянс" (код ЄДРПОУ 31453138), ТОВ "ТК Едельвейс" (код ЄДРПОУ 35745446), ТОВ "ТД "Зовнішторгсервіс" (код ЄДРПОУ 34529744), ТОВ "БК СМУ-2" (код ЄДРПОУ 34808753) та ТОВ "Компанія Кентавр" (код ЄДРПОУ 36281897) за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2009 р.".

Відповідно до статті 81 КАС України, якщо для зясування обставин, що мають зазначення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, то суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що по справі слід зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, тому у відповідності до статті 81 КАС України, слід задовольнити клопотання.

Відповідно до статті 82 частини 5 КАС України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Керуючись статтями 81, 160-165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в адміністративній справі № 807/1656/14 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

"чи підтверджуються документально і нормативно висновки акту перевірки № 4/23-60/13588762 від 12.04.2010 року ТОВ "АСТ" в частині визначення підприємству зобовязань з податку на прибуток в сумі 1441730 грн. та податку на додану вартість в сумі 1098412 грн. з урахуванням матеріалів Акту "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "АСТ" (код ЄДРПОУ 13588762) з питань відображення в податковому обліку взаєморозрахунків із ТОВ "Торгова група "Всеукраїнський альянс" (код ЄДРПОУ 31453138), ТОВ "ТК Едельвейс" (код ЄДРПОУ 35745446), ТОВ "ТД "Зовнішторгсервіс" (код ЄДРПОУ 34529744), ТОВ "БК СМУ-2" (код ЄДРПОУ 34808753) та ТОВ "Компанія Кентавр" (код ЄДРПОУ 36281897) за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2009 р.".

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за виконання експертизи покласти на позивача ТОВ "АСТ".

Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної адміністративної справи та матеріали кримінальної справи у 45 томах.

На час проведення експертизи у відповідності до статті 156 частини 2 пункту 3 КАС України зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3