Ухвала суду № 61311818, 08.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 вересня 2016 року Справа № 805/1631/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача – не з’явився

представника відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування вимоги, -

встановив:

14 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі – позивач або КП «Компанія «Вода Донбасу») до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – відповідач або Добропільська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області), в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову, позивач просив:

- визнати протиправними дії Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо надання КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-784-25 від 03 березня 2016 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 608 077,91 грн.;

- визнати вимогу Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-784-25 від 03 березня 2016 року нечинною та скасувати.

Ухвалою від 06 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1631/16-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою від 30 серпня 2016 року суд зобов’язував відповідача надати докази перебування Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на обліку у Добропільській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області як платника єдиного внеску; картку особового рахунку Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», сформовану починаючи з квітня 2014 року по 01 вересня 2016 року; розрахунок суми недоїмки, зазначеної у вимозі від 03 березня 2016 року № Ю-784-25, з відображенням підстав та періодів, за які вона виникла; докази погашення страхувальником недоїмки, відображеної у вимозі від 03 березня 2016 року № Ю-784-25, та відкликання цієї вимоги.

Станом на 08 вересня 2016 року зазначені документи суду не надані.

07 вересня 2016 року через канцелярію позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване перебуванням його представника у відпустці.

07 вересня 2016 року через канцелярію відповідач надав заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

Витребувані судом письмові докази мають безпосереднє відношення до предмету доказування, за їх відсутності всебічне та повне з’ясування обставин у справі не видається можливим, а позивач не може самостійно подати їх суду.

З огляду на викладене, а також з метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 27 вересня 2016 року.

Вказаний строк відповідає критерію розумності, є достатнім для підготовки та подання суду витребуваних судом доказів, а також не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 53, 54, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача - комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 805/1631/16-а за адміністративним позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування вимоги – до 27 вересня 2016 року.

3. Викликати сторони до судового засідання, призначеного на 27 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Зобов’язати відповідача у строк до 27 вересня 2016 року надати:

- докази перебування Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на обліку у Добропільській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області як платника єдиного внеску;

- картку особового рахунку Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», сформовану починаючи з квітня 2014 року по 01 вересня 2016 року;

- розрахунок суми недоїмки, зазначеної у вимозі від 03 березня 2016 року № Ю-784-25, з відображенням підстав та періодів, за які вона виникла;

- докази погашення страхувальником недоїмки, відображеної у вимозі від 03 березня 2016 року № Ю-784-25, та відкликання цієї вимоги.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.