Постанова № 61311520, 09.09.2016, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/857/16-а

Провадження № 2-а/685/17/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря Самойлюк Н.П.,

позивача ОСОБА_1 та

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що після досягнення пенсійного віку звернувся до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі по тексту Управління) з заявою про призначення пенсії, яку йому було призначено з 09 березня 2016 року в розмірі 1074 грн.

Пізніше зясувалося, що при призначенні йому пенсії було враховано показник середнього заробітку (доходу) в середньому на одну застраховану особу за 2010 рік в сумі 1982,63 грн., а не за 2015 рік, який становить 3263,44 грн., внаслідок чого розмір його пенсії є меншим 1074 грн. замість 1470,65 грн.

Позивачем заявлена вимога визнати дії відповідача протиправними та зобовязати прийняти розпорядження про перерахунок пенсії із 10 березня 2016 року із врахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу, що застосовується при призначенні пенсії у 2016 році 3263,44 грн.

Відповідачем направлене до суду письмове заперечення проти позову, згідно якого просить відмовити у позові, обґрунтовуючи своє заперечення тим, що позивач з 15 серпня 2011 року отримував пенсію за віком як батько інваліда з дитинства на підставі рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року вищезазначене рішення районного суду було скасоване і з 01 лютого 2014 року виплату пенсії було припинено.

Після набуття ОСОБА_1 права на пенсію за віком на загальних підставах йому, згідно заяви від 16 березня 2016 року, було призначено пенсію за віком відповідно до ст.ст. 26, 27, 28, 40 та ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 ст. 40 цього закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Оскільки позивачу уже була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, при призначенні якої була врахована заробітна плата, тому не має права на ще одне первинне призначення пенсії та застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу, що застосовується під час призначення пенсії у 2016 році.

В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримав.

Представник позивача позовні вимоги також підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, та додатково пояснила, що у даному спорі немає переведення пенсіонера з одного виду пенсії на інший, так як позивачу було призначено пенсію за віком, виплата якої була припинена, і в даний час знову призначено пенсію за віком.

Представником відповідача подана заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно статей 27 та 40 даного закону, при визначення розміру пенсії враховується, зокрема, середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Застосувавши, при призначенні пенсії позивачу в 2016 році, показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2010 рік, Управління порушило вищезазначені вимоги законодавства, тому такі дії є протиправними.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про переведення позивача з одного виду пенсії на інший та застосування при цьому показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, виходячи з наступного.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком, у звязку з доглядом дитини інваліда дитинства, постанова підлягала негайному виконанню. На виконання даної постанови на підставі розпорядження Управління ПФ України в Теофіпольському районі № 128906 від 16 листопада 2011 року з 15 серпня 2011 року позивачу була призначена пенсія.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року вищезазначена постанова Теофіпольського районного суду була скасована та прийнята нова постанова, згідно якої ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні вимоги призначити дострокову пенсію за віком у звязку з доглядом за дитиною-інвалідом. На виконання даної постанови рішенням Управління ПФ України в Теофіпольському районі від 17 лютого 2014 року № 629/03 було припинено виплату ОСОБА_1 пенсії за віком.

Таким чином, суд вважає, що у спірних правовідносинах між пенсіонером та органом ПФ України має місце факт первинного призначення пенсії, оскільки рішення суду, яким зобовязано призначити пенсію позивачу у 2011 році, було скасоване вищестоящим судом, тобто підстава для призначення пенсії припинила своє існування.

Твердження відповідача про застосування показника заробітної плати, який враховувався при призначенні йому пенсії в 2011 році, так як в 2016 році мало місце переведення з одного виду пенсії на інший, не знайшло свого підтвердження, оскільки як у 2011 році, так і у 2016 році позивачу було призначено один і той же вид пенсії за віком.

Відповідно до ст. 81 Закону № 1788-ХІІ призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, тому не вбачається підстав для того, щоб рішенням суду визначати конкретний розмір показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу при призначенні пенсії, оскільки фактично спірним є факт первинного призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 40, 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 8, 9, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу за 2010 рік.

Зобовязати Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, як пенсії за віком, яка призначається вперше, починаючи з 10 березня 2016 року.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з коштів бюджетних асигнувань Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (Пятсот пятдесят одна гривня 60 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Самойлович А.П.