Ухвала суду № 61310858, 14.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3661/14-ц

н/п 6/640/279/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Київського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Мегабанк» провидачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 20.01.2014 р. №2/684-2013 була задоволена позовна заява ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20421,77 грн., третейського збору в розмірі 300,00 грн., витрат на листування в розмірі 42,00 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 28.03.2014 р. задоволена заява ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 20.01.2014 року про розірвання кредитного договору та видані виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 20421,77 грн., третейського збору в розмірі 300,00 грн., витрат на листування в розмірі 42,00 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

08.09.2016 р. представник ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів посилаючись на те, що зазначені листи разом з відповідними заявами про відкритя виконавчого провадження було подано на примусове виконання до Калінінського районного ВДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, де було відкрито виконавче провадження, однак, 02.08.2016 року Краматорський ВДВС повідомив, що у звязку з проведенням Антитерористичної операції на сході України 22.02.2016 року було створено виконавчу групу з органів ДВС м. Донецька та прийнято рішення про переміщення до Краматорського міського ВДВС ГТУЮ для проведення виконавчих дій. Виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно Калінінського районного ВДВС м. Донецьк ГТУЮ знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній Україні території, що унеможливлює примусове виконання вищевказаних виконавчих документів у Краматорському міському ВДВС ГТУЮ, бо на даний момент це територія на якій триває активна фаза АТО, а тому на теперішній час рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року по справі №640/3661/14-ц, н/п 6/640/109/14/17 не виконується, погашення заборгованості у примусовому порядку не проводиться, виконавчі листи у відношенні зазначеного боржника втрачено та на примусовому виконанні не перебувають, заборгованість за кредитним договором не стягнуто.

В судове засідання представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» не зявився, подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати заяву за його відсутності, підтримує в повному обсязі подану заяву та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ПАТ «Мегабанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви представника ПАТ «Мегабанк», оригінали виконавчих листів знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній Україні території, що унеможливлює примусове виконання вищевказаних виконавчих документів, бо на даний момент це територія на якій триває активна фаза АТО, а тому на теперішній час рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року по справі №640/3661/14-ц, н/п 6/640/109/14/17 не виконується, погашення заборгованості у примусовому порядку не проводиться, виконавчі листи у відношенні зазначеного боржника втрачено та на примусовому виконанні не перебувають, заборгованість за кредитним договором не стягнуто.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Мегабанк» задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали втрачені, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Мегабанк» задовольнити.

Видати ПАТ «Мегабанк» дублікати виконавчих листів відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 р. про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 20.01.2014 р. №2/684-2013 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20421,77 грн., третейського збору в розмірі 300,00 грн., витрат на листування в розмірі 42,00 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: