Постанова № 61310355, 02.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20558/15-а

Провадження № 2-а/638/424/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.,

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить скасувати постанову від 04.12.2015 року (бланк серія АА № 215666) Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у сумі 510 грн. 00 коп. Закрити справу за відсутністю складу правопорушення ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 грудня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 була проведена документальна планова виїзна перевірка, щодо діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 років, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 років, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 років. За наслідком чого складено акт № 1597/1701/НОМЕР_1.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова сформовано вимогу про сплату боргу № Ф 50 від 04.12.2015 року у сумі 55559, 92 грн. за порушення абз. 1 п.2 ч. 1 ст. 7, п. 11, ст..8 п. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» - заниження сум страхових внесків від суми чистого доходу за 2013-2014 рр. внаслідок чого було донараховано єдиного соціального внеску на суму 55559 92 грн.

Крім того, на підставі Акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 04.12.2015 року складено протокол № 433 про адміністративне правопорушення (бланк серії АА № 814000), передбачене абз. 1 ст. 165 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме абз. 1 п. 2 ч.1 ст. 7, п. 11, ст. 8, п. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

За наслідком чого, того ж дня 04.12.2015 року винесено постанову (бланк серія АА № 215666) про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у сумі 510 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що дана постанова була прийнята до закінчення строків оскарження вимог про сплату боргу. ФОП ОСОБА_1 в передбачені законом порядку та строки звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу та податкового повідомлення-рішення. Підстави для оскарження зазначених актів індивідуальної дії позивач вбачає в недоведеності контролюючим органом порушень податкового законодавства з боку позивача.

Позивач вважає, що акт перевірки, не містить достовірних доказів порушення ним податкового та іншого законодавства.

В судове засідання позивач не зявився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов до наступного:

Судом встановлено, що 04 грудня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 була проведена документальна планова виїзна перевірка, щодо діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 років, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 років, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 років.

За наслідком зазначеної перевірки ревізором-інспектором складено акт № 1597/1701/НОМЕР_1, яким встановлені порушення фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1

На підставі Акту перевірки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова сформовано вимогу про сплату боргу № Ф 50 від 04.12.2015 року у сумі 55559, 92 грн. за порушення абз. 1 п.2 ч. 1 ст. 7, п. 11, ст..8 п. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» - заниження сум страхових внесків від суми чистого доходу за 2013-2014 рр. внаслідок чого було донараховано єдиного соціального внеску на суму 55559 92 грн.

04.12.2015 року було складено протокол № 433 про адміністративне правопорушення Серії АА № 814000, з змісту якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене абз. 1 ст. 165 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме абз. 1 п. 2 ч.1 ст. 7, п. 11, ст. 8, п. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

04.12.2015 року в.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 за результатами розгляду протоколу від 04.12.2015 року № 433 Серії АА № 814000 і доданих до нього матеріалів було винесено постанову серія АА № 215666 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за що передбачена відповідальність за абз. 1 ст.165-1 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що 11.02.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки), податкового повідомлення рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року зазначений адміністративний позов задоволено. Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2015 року № Ф50, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.12.2015 року № НОМЕР_2, рішення № НОМЕР_3 від 11.12.2015 року про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року, залишено без змін.

З викладеного вбачається, що податкова вимога, якою було визначене податкове зобовязання була скасована в судовому порядку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 17 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 165-1 КУпАП порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу-підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено уст. 62 Конституції України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Однак, відповідачем не надано до суду належних доказів про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, з врахуванням проаналізованих доказів, враховуючи той факт, що вимога про сплату боргу (недоїмки), податкового повідомлення рішення скасована в судовому порядку, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 71, 104, 128, 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову від 04.12.2015 року (бланк серія АА № 215666) Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про накладення на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративного стягнення штрафу у сумі 510 грн. 00 коп.

Закрити справу за відсутністю складу правопорушення ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: