Ухвала суду № 61309122, 15.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10980/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2664/16Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в особі представника ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржило ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» в особі представника ОСОБА_3, направивши апеляційну скаргу засобами поштового звязку 30.03.2016 року. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновленнястроку на оскарження, в якій представник позивача зазначає, що повний текст рішення було отримано ОСОБА_5 «СТ «Гарантія» за його юридичною адресою 18 березня 2016 року, а не за адресою, на яку представник просив направити копію повного тексту рішення, що свідчить про пропуск строку на оскарження з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Доводи представника позивача про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження, оскільки копія рішення була направлена на офіційну юридичну адресу позивача-юридичної особи, а не на іншу адресу, зазначену представником позивача, не беруться до уваги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позов предявлено позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія», юридична адреса місцезнаходження якого зареєстрована та зазначена в позові м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, від імені позивача ОСОБА_5 «Страхове товариство «Гарантія» діяли представники ОСОБА_6 (а.с.20), ОСОБА_7 (а.с.24), ОСОБА_8 (а.с.35), ОСОБА_9 (а.с.46,146).

Заява про видачу копії повного тексту рішення суду подана представником ОСОБА_5 «Страхове товариство «Гарантія» ОСОБА_10 (а.с.151).

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_5 «Страхове товариство «Гарантія» ОСОБА_3 (а.с.167).

Повноваження кожного з представників посвідчені довіреностями, виданими генеральним директором ОСОБА_5 «СТ «Гарантія». При цьому, місце знаходження ОСОБА_5 «СТ «Гарантія» (позивача) зазначено м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3.

Згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України копія рішення суду була направлена позивачу ОСОБА_5 «СТ «Гарантія» на його юридичну адресу, яка зазначена в матеріалах справи м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, рекомендованим листом з повідомленням (а.с.154).

Доводи представника позивача ОСОБА_3 про те, що копія рішення була отримана саме позивачем ОСОБА_5 «СТ «Гарантія» за юридичною адресою, а не за іншою адресою, що призвело до порушення строків направлення апеляційної скарги, не можуть бути взяті до уваги, оскільки свідчать про неналежну організацію роботи установи Товариства щодо співпраці зі своїми представниками, кожен з яких знаходиться за різними адресами, а не про поважність причин встановленого строку на оскарження рішення суду.

Оскільки копію рішення позивач ОСОБА_5 «СТ «Гарантія» отримав 18 березня 2016 року (а.с.156), то десятиденний строк на оскарження тривав до 28 березня 2016 року. Однак, апеляційна скарга була направлена представником позивача засобами поштового звязку 30 березня 2016 року, номер поштового відправлення 1400031435651 (а.с.168).

Зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними, оскільки позивач у встановлений законом строк (з моменту отримання копії рішення суду 18.03.2016р.) не скористався правом на оскарження.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без рухуз наданням строку для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду.

Окрім того, апеляційна не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено. В матеріалах справи міститься акт суду першої інстанції про відсутність, зазначеної в додатку апеляційної скарги, квитанції про оплату судового збору.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову до суду судовий збір був сплачений в розмірі 243,60 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 267,96 грн. (243,60х110%=267,96).

Таким чином, оплаті позивачем підлягає судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не звернення до апеляційного суду з заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом 30 днів та неусунення решти недоліків упродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.297 ч. 2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в особі представника ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року залишити без руху, надати строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали та усунення решти недоліків в частині оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо він не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом 30 днів та не усуне решту недоліків упродовж пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: