Ухвала суду № 61309022, 14.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/669/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1758/16Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір належним чином не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

15 липня 2016 року та 19 серпня 2016 року до апеляційного суду повернулись листи з копією вказаної ухвали з поштовою відміткою: «повернути за закінченням терміну зберігання».

За номерами телефону вказаних у позовній заяві, як засіб зв'язку з ОСОБА_2, ніхто не відповідає.

Таким чином, апелянтом станом на 14 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 01 червня 2016 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавилась станом розгляду її апеляційної скарги.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1