АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5177/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2057/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.
Визнано дійсним без нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «А» - площею 63,9 кв.м., початку забудови 1991 року, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, набережна Лейтенанта Дніпрова, 82-Б, - укладеного 16.11.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення літ. «А» - площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, набережна Лейтенанта Дніпрова, 82-Б.
З даним рішенням суду не погодився керівник Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.
Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Так, згідно доданої до апеляційної скарги копії квитанції вбачається, що апелянтом надано квитанцію, яка сплачена на неналежний рахунок.
Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розяснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1043,60 грн., (243, 60 за одну вимогу немайнового характеру та 800,00 грн. за одну вимогу майнового характеру), а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 1147,96 грн.
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1147,96 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;
Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
Код банку отримувача: 831019;
Розрахунковий рахунок: 31217206780002;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Код ЄДРПОУ суду 02893077
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.2, ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 61308958, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/5177/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: