Ухвала суду № 61308863, 15.09.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1550/16-ц

Провадження № 2/444/797/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області в режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_4 надіслав до суду письмове клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи. Просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Які умови та які пункти укладеного кредитного договору від 09.03.2010р. № LVLWAN12380588 не відповідають нормативним документам цивільного законодавства, Закону України Про захист прав споживачів" та нормам бухгалтерського обліку в банках України;

- Чи підтверджена документально нарахована банком сума заборгованості, яка заявлена банком по тілу кредиту згідно договору від 09.03.2010р. № LVLWAN12380588;

- Чи підтверджена документально нарахована банком заборгованість по процентах за користування кредитом згідно договору від 09.03.2010р. № LVLWAN12380588;

- Чи підтверджена документально нарахована банком пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором згідно договору від 09.03.2010р. № LVLWAN12380588;

- Чи підтверджені документально нараховані банком підвищені відсотки згідно договору від 09.03.2010р. № LVLWAN12380588;

- По яких майнових вимогах та нарахуваннях банком пропущено строк позовної давності;

- Надати розрахунок заборгованості згідно умов договору від 09.03.2010р. № LVLWAN12380588.

Оплату експертизи просив покласти на ОСОБА_2

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти призначення експертизи, однак заперечив проти покладення оплати експертизи на ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаться судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_4 просив постановити на вирішення експертизи серед інших наступні питання:

- Які умови та які пункти укладеного кредитного договору від 09.03.2010р. № LVLWAN12380588 не відповідають нормативним документам цивільного законодавства, Закону України Про захист прав споживачів" та нормам бухгалтерського обліку в банках України;

- По яких майнових вимогах та нарахуваннях банком пропущено строк позовної давності.

Суд вважає за необхідне відхилити винесення даних питань на вирішення експерта, оскільки такі мають правовий характер і їх вирішуватиме суд.

За таких обставин клопотання про призначення судово-будівельної експертизи слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

За таких обставин оплату судової експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_4

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 143 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5, суд,

у х в а л и в :

Клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу бухгалтерсько-економічну експертизу.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджена документально нарахована банком сума заборгованості, яка заявлена банком по тілу кредиту згідно договору від 09.03.2010р. № LVLWAN12380588;

- Чи підтверджена документально нарахована банком заборгованість по процентах за користування кредитом згідно договору від 09.03.2010р. № LVLWAN12380588;

- Чи підтверджена документально нарахована банком пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором згідно договору від 09.03.2010р. № LVLWAN12380588;

- Чи підтверджені документально нараховані банком підвищені відсотки згідно договору від 09.03.2010р. № LVLWAN12380588;

- Надати розрахунок заборгованості згідно умов договору від 09.03.2010р. № LVLWAN12380588.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату вартості судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 444/1550/16-ц.

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.