Справа № 442/398/15-ц
Провадження № 2-п/442/16/2016
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Крамар О.В.
при секретарі Малик О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
10 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим рішенням позов задоволено, зокрема вирішено:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 25682129890) в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості станом на 17.12.2014 року за кредитним договором №2203-6827, від 27.05.2008 року, в розмірі 984030,55 грн. (девятсот вісімдесят чотири тисячі 30 гривень 55 коп.), яка складається з : залишку прострочених платежів по кредиту 376527,25 грн.; залишку простроченої заборгованості по відсоткам -19296,99 грн; суми нарахованої пені по кредиту - 415139,83 грн.; суми нарахованої пені по відсотках - 64168.01 грн.; суми інфляційних втрат за простроченим тілом кредиту 72075,87 грн., суми інфляційних втрат за простроченими відсотками -3433,84 грн. ; 3% річних від простроченої суми по тілу кредиту-30520,82 грн.; 3% річних від простроченої суми по відсотках - 2867,94 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 25682129890) в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 3654 грн. судового збору.
Не погоджуючись з обставинами викладеними у рішенні суду, відповідач ОСОБА_1 11.03.2016 року подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з підстав наведених в заяві.
Заявник в судове засідання не зявився, не повідомив суду причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2015 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 442/398/15-ц (пров № 2/442/435/2015), справа неодноразово призначалась до розгляду. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку про що свідчать поштові відправлення. Позицію висловлену відповідачем у заяві про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу.
У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто при проведені перегляду заочного рішення заявник повинен надати в розпорядження суду докази поважності причин неявки в судове засідання та докази які б в повній мірі або частково спростовували вимоги позивача, але не були подані через неможливість явки відповідача. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд повинен враховувати обов'язковість наявності обох обставин в комплексі, а не лише наявність однієї з них. Однак відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували згадані вище обставини або принаймні хоча б одну з них.
У відповідності до ст. 57 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 1 ст. 60 ЦПК України гласить: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Крім того, обставини викладені ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, спростовуються матеріалами справи, а також не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвавла виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя Крамар О.В.
Судове рішення № 61308793, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/398/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: