Ухвала суду № 61308701, 22.03.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1252/16-ц

Провадження № 2/442/626/2016

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської областіу складі:

головуючогосуддіКрамар О.В.,

з участю секретаря Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Чагарі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «Б-1» (ряд 1, місце 29) по вул.П.Орлика №20А в м.Дрогобичі Львівської області, площею 7,40 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 04.07.2013 року.

Разом із позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлене клопотання про витребування доказів підтримує, просить таке задоволити, витребувавши в приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 матеріали щодо посвідчення 04.07.2013 року договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «Б-1» (ряд 1, місце 29) по вул.П.Орлика №20А в м.Дрогобичі Львівської області, площею 7,40 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи з врахуванням того, що отримання потрібного доказу для позивача є неможливим та ускладненим та для правильного вирішення справи суду потрібні витребовувані докази, тому клопотання позивача про витребування останніх слід задоволити.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч.5 та ч.6 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали щодо посвідчення 04.07.2013 року договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літ«Б-1» (ряд 1, місце 29) по вул.П.Орлика №20А в м.Дрогобичі Львівської області, площею 7,40 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Чагарі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 09/15 год. 05 травня 2016 року (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.