Вирок № 61308676, 14.09.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/734/14-к

Провадження №1-кп/547/1/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Любицького В.О., при секретарі - Вареник К.А., з участю прокурорів - Каменєва В.В., Курченко Я.М., Онацько А.Ю., Чинчик С.С., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ-ої групи,

жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 25.09.2007 року Київським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.166,

ч.2 ст.187, ст.ст.69,70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі з

конфіскацією всього належного майна;

- 01.12.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчук

Полтавської області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 3

місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- 17.12.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчук

Полтавської області за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 4

місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Звільнений із місць позбавлення волі 07.04.2011 року умовно-

достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду

м.Харків на невідбутий термін покарання 1 рік 28 днів позбавлення волі;

- 21 червня 2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчук

Полтавської області за ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 КК України ( 1960 року),

ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1

ст.309, ст.ст.70,71 КК України на 8 років позбавлення волі з

конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;

- 29.08.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців

позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

09 березня 2014 року близько 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_1, за попередньою змовою на відкрите викрадення чужого майна, разом з обвинуваченим ОСОБА_2 прибули із м.Кременчук на автомобілі ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_2, де зайшовши в приміщення магазину спільними діями у присутності продавця магазину ОСОБА_4 відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 4940 грн. виручки від продажу товарів в магазині; картками поповнення «МТС» в кількості 10 шт. вартістю 40 грн. кожна на загальну суму 400 грн.; картками поповнення «Київстар» в кількості 3 шт. вартістю 40 грн. кожна на загальну суму 120 грн.; стартовими пакетами «Київстар» в кількості 8 шт. вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 80 грн.; стартовим пакетом «МТС» в кількості 1 шт. вартістю 10 грн.; стартовими пакетами «Лайф» в кількості 2 шт. вартістю 15 грн. кожен на загальну суму 30 грн.; мікрохвильовою пічкою марки «LG» вартістю 500 грн.; настінним годинником вартістю 40 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 6120 грн. та із викраденим з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5, як матеріально відповідальній особі на підставі договору про повну матеріальну відповідальність з ПП ОСОБА_3, майнову шкоду на зазначену суму коштів.

Такі дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні по судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 09.03.2014 року близько 19 год. 30 хв. він разом із своїм знайомим ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ-21099 проїжджали через смт.Семенівка Полтавської області, де зупинились біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» і він пішов в магазин і придбав пакунок насіння «Семечки». Оскільки в магазині, крім продавця - жінки, нікого не було, він повідомив про це ОСОБА_2 і з ним вони зайшли магазин з різних дверей, де у присутності продавця він особисто викрав з магазину мікрохвильову піч, годинник та готівку в сумі 300 грн. Інше майно викрав ОСОБА_2. Після цього з викраденим вони залишили магазин.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 винесена судом ухвала від 14.09.2016 року про розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним, проти чого не заперечували учасники судового провадження, дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та відсутність заперечень про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_1 вірними, а його вину встановленою і доказаною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наявність пом'якшуючої покарання обставини, а саме: активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом по справі не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 являється особою раніше судимою, неодноразово засуджувався за вчинені злочини.

Кримінальне правопорушення, за яким ОСОБА_1 засуджується за даним вироком, останній вчинив 09 березня 2014 року, тобто до засудження його за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року до покарання у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі, в зв'язку з чим покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів в порядку, передбаченому ч.4 ст.70 КК України.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року був засуджений за ряд вчинених злочинів до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді застави. Даний вирок суду був оскаржений в апеляційному порядку прокурором, засудженим та потерпілим і за ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року зазначений вирок від 21 червня 2013 року залишено без змін і відповідно вступив в законну силу з дня винесення апеляційною інстанцією зазначеної ухвали від 21 жовтня 2015 року.

Судом по справі також встановлено, що при постановленні вироку Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 29 серпня 2014 року, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_1 до покарання у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі, судом не враховувався вище вказаний вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року, за яким ОСОБА_1 засуджений до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі по причині його оскарження в апеляційному порядку, в зв'язку з чим зазначений вирок суду від 21 червня 2013 року підлягає врахуванню судом при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не працює. Одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Являється інвалідом ІІІ групи. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 положень статтей 69 та 75 КК України судом не встановлено.

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до ст.122 КПК України судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 196 грн. 56 коп. згідно довідки експерта про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає зарахуванню строк перебування його в ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області та СІЗО УМВС України в Полтавській області з 05.01.2012 року по 19.07.2012 року згідно вироку Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року та згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року строк його затримання з 12 березня 2014 року та строк тримання під вартою з 14.03.2014 року включно по день проголошення даного вироку суду.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування строку попереднього ув'язнення у зв'язку із засудженням ОСОБА_1 до позбавлення волі за даним вироком суду проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не заявлялися.

Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком суду та вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 8 (вісім) років 3 ( три) місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання перебування його в ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області та в СІЗО УМВС України в Полтавській області з 05.01.2012 року по 19.07.2012 року включно відповідно до вироку Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року, що складає 197 ( сто дев'яносто сім) днів та час його затримання з 12 березня 2014 року і час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою з 14 березня 2014 року відповідно до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року по день проголошення даного вироку суду, що складає 2 (два) роки 18 (вісімнадцять) днів.

Загальний строк відбутого ОСОБА_1 покарання з врахуванням зазначених вироків складає 2 (два) роки 7 (сім) місяців 3 дні, який підлягає зарахуванню у відбутий ОСОБА_1 строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення по вироках Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року та Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року із розрахунку того, що один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі, що складає 5 років 4 місяці 6 днів відбутого ОСОБА_1 строку призначеного покарання у вигляді позбавлення волі за даним вироком суду.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомирської області) на користь держави (Банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ- 37541502, код бюджетної класифікації - 24060300, р/р 31119115700442, МФО- 831019,) 196 грн. 56 коп. (сто дев'яносто шість гривень 56 копійок) судових витрат на проведення судової трасологічної експертизи №34 від 02.04.2014 року.

Речові докази відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Вирок може бути оскаржений через районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий В.О.Любицький