Рішення № 613080, 12.02.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-583 / 2007 p. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Міщенко Т.М. при секретарі - Фєдєчкіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізького філіалу "УМС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

встановив:

Позивач звернуся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 1210,13 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 51 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. і зазначає що ІНФОРМАЦІЯ_1. позивач уклав з відповідачкою Договір про надання послуг мобільного зв'язку, а також Додаткову угоду до нього. Однак виставлені рахунки за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 не сплачені відповідачкою по теперішній час, також відповідачка не сплачувала і збір на обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 6% від вартості послуг. В зв'язку з виникненням заборгованності, надання послуг було автоматично припинено, а рахунки виставлялись тільки за збереження телефонного номеру в мережі. Таким чином, на момент подачі позову сума заборгованності за обслуговування мобільного телефону та несплачених зборів склала 102,88 грн., а також у відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Додаткової угоди були виставлені рахунки на оплату штрафу, який склав 1103,76 грн. Крім того, з ІНФОРМАЦІЯ_3. діє облікова ставка НБУ в розмірі 9,5% від суми невиконання грошових зобов'язань. Тому з 16.04.2006 р. по 25.09.2006 р. від суми заборгованності за надані послуги 82,18 грн, пеня склала 3,49 грн., а всього 1210,13 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена через оголошення в газеті „Запорізька правда".

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1. позивач уклав з відповідачкою Договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку, а також Додаткову угоду до нього. Для користування телефоном відповідачці був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_2, по якому відбувались розрахунки за надані послуги. Згідно з п.3.3 Договору рахунки за надані послуги абонент зобов'язан сплатити в строк до 15-го числа місяця, наступним за розрахунковим. У випадку неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступним за розрахунковим, відповідно до п.2.4.6. Договору й п. 7.6 Правил користування мережами стільникового зв'язку абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Також у відповідності до п.11 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та п.15 «Порядку сплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» відповідач зобов'язан сплачувати збір на обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 6% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно зі сплатою рахунків за послуги зв'язку.

2

Однак виставлені рахунки за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 не сплачені відповідачкою по теперішній час, також відповідачка не сплачувала і збір на обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 6% від вартості послуг.

Таким чином, на момент подачі позову сума заборгованності за обслуговування мобільного телефону та несплачених зборів склала 102,88 грн. (82,18 гр. + 20,70 грн.).

Крім того, у відповідності до п.1.1 Додаткової угоди у випадку тимчасової зупинки послуг з ініціативи УМС, на підставі, обумовленних Основним Договіром або по заяві абонента, період дії Договору продовжується на весь строк, на протязі якого надання послуг було зупинено. Також у відповідності до п. 1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні Договору за своєї ініціативи до закінчення строку дії Договору, а також за ініціативою УМС, у випадку невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідач повинен заплатити штраф в розмірі 2.19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Договору.

В зв'язку з виникненням заборгованності на підставі п. 8.4 Правил та п.п. 2.1.2 Договору надання послуг було автоматично зупинено з ІНФОРМАЦІЯ_4., а рахунки виставлялись тільки за збереження телефонного номеру в мережі до ІНФОРМАЦІЯ_5., тобто до розірвання договору.

У зв'язку з несплатою рахунків ІНФОРМАЦІЯ_5. Договір з відповідачкою був автоматично розірван і їй були виставлені рахунки на сплату договірної санкції, яка у відповідності до п.п. 1.1,1.2 даної Додаткової угоди склала 1103,76 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації*" у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язан оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованності. З ІНФОРМАЦІЯ_3. діє облікова ставка НБУ в розмірі 9,5% від суми невиконання грошових зобов'язань. Тому з 16.04.2006 р. по 25.09.2006 р. від суми заборгованності за надані послуги 82,18 грн. пеня склала 3,49 грн.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму основного боргу з сумою неоплачених зборів в розмірі 102,88 грн., суму штрафу в розмірі 1103,76 грн., пеню в розмірі 3,49 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 1291 грн. 13 коп.

Керуючись ст. ст. 3,10,212 ЦПК України, ст. 14, 526, 530,625 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) заборгованність в сумі 1210 грн. 13 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 1291 грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.