Рішення № 6130722, 17.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/24217.09.09 За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфін"

Простягнення 9 056,91 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_2 (довіреність від 27.05.2009р.)

Від відповідача:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфін" 7899,00 грн. заборгованості за договором, 762,96 грн. пені, 394,95 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не зявився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року між Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Уніфін" був укладений Договір про надання курєрських послуг № 4 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач (Виконавець) зобовязувався надавати Замовнику (Відповідачу) курєрські послуги, а Замовник (Відповідач) зобовязувався здійснювати оплату таких послуг на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору в період з листопада 2008 року по січень 2009 року Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніфін" курєрські послуги загальною вартістю 7899,00 грн., що підтверджується курєрськими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 2.5. Договору: За результатами курєрського обслуговування за звітний період (один календарний місяць) Позивач (Виконавець), не пізніше 10 числа наступного місяця, передає Акт здачі-приймання виконаних курєрських послуг, а Відповідач (Замовник) зобовязаний підтвердити отримання Акта здачі-приймання відміткою в накладній з підписом.

Відповідно до умов п. 2.6. Договору Відповідач (Замовник) зобовязаний протягом 2-х робочих днів з моменту отримання від Позивача (Виконавця) Акту приймання-передачі підписати його. В разі незгоди Відповідача (Замовника) з Актом приймання-передачі Відповідач (Замовник) надсилає Позивачу (Виконавцю) вмотивовані заперечення спочатку електронною поштою або телефоном-факсом, а потім, додатково, надсилає письмові заперечення. Після цього сторони протягом 5 робочих днів здійснюють дії з врегулювання розбіжностей та виконанню розрахунків шляхом переговорів та складанню Акта звірки.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфін" не підписав надіслані Позивачем Акти здачі-приймання виконаних курєрських послуг, не надав будь-яких заперечень щодо вищевказаних актів та не виконав зобовязання по оплаті вартості наданих послуг в розмірі 7899,00 грн.

Згідно п. 3.2. Договору: Відповідач (Замовник) здійснює оплату вартості послуг на банківський рахунок Позивача (Виконавця) у відповідності з Актом виконаних курєрських послуг, згідно рахунку, отриманому від Позивача (Виконавця), протягом 3 банківських днів, однак, в будь-якому випадку, оплата Відповідачем (Замовником) здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфін" не виконав зобовязання по оплаті вартості наданих послуг в розмірі 7899,00 грн.

13.03.2008р. Позивач надіслав Відповідачу претензію вих. № 169, в якій просив Відповідача в 10-дений термін сплатити борг за надані курєрські послуги.

19.03.2009р. Відповідач надіслав Позивачу лист вих. № 39/09, в якому визнав факт надання Позивачем курєрських послуг та гарантував здійснення першого платежу в строк до 01.04.2009р. Проте оплату за надані Позивачем послуги не здійснив.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору про надання курєрських послуг № 4 від 01.10.2007р. складає 7899,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору про надання курєрських послуг № 4 від 01.10.2007р. в розмірі 7899,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню та штраф за порушення строків оплати послуг.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 4.2. Договору в разі несвоєчасної оплати послуг Відповідач (Замовник) сплачує Позивачу (Виконавцю) штраф в розмірі 5% від вартості простроченого платежу та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача розмір штрафу становить - 394,95 грн., пені - 642,27 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в розмірі 394,95 грн., пені в розмірі 642,27 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфін" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, оф. 52; код ЄДРПОУ 33790130; р/р 260053101901 в КБ "Даніель", МФО 380980; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03124, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в КРД "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) 7899 (сім тисяч вісімсот девяносто девять) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 394 (триста девяносто чотири) грн. 95 коп. штрафу, 642 (шістсот сорок дві) грн. 27 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

4.Рішення надіслати сторонам.

5.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В. В. Смілянець