Ухвала суду № 61307179, 14.09.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3094/16-к

Провадження №: 1-кс/332/310/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

14 вересня 2016 р. слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Яцун О.С., за участю секретаря Вінник Л.І., прокурора Хіврич Р.М., старшого слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12016080030003487 від 12.09.2016 рокустаршим слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, одруженого, дітей на утримані не має, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Балюки, вул. Жовтнева, буд. 76, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 07.06.1999 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст.183-3, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст.43 КК України приєднано вирок Крюковського районного суду м. Кременчук, Полтавської обл., від 09.04.1997 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 18.05.2002 з Каменської ВК Запорізької області № 101, у звязку з відбуттям терміну покарання;

2) 25.10.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік;

3) 16.05.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнився 22.10.2010 з Каменської ВК Запорізької області № 101, у звязку з відбуттям терміну покарання;

4) 21.03.2012 року В-Багачинським районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 26.06.2014, у звязку з відбуттям терміну покарання,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080030003487 від 12.09.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12.09.2016 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 56 по вулиці Аматорська, в місті Запоріжжі, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та шляхом ривку власної рукою зірвав золотий ланцюжок із золотим хрестиком з шиї останньої, але потерпіла ОСОБА_5, з метою затримання злочинця, схопила останнього за руку. Застосувавши фізичну силу ОСОБА_2 вирвався та почав тікати з місця вчинення злочину в напрямку вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжя, де біля будинку № 51 був затриманий двома чоловіками.

В діях ОСОБА_2містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

13.09.2016 року ОСОБА_2повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_2підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий Гапонов Д.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, місце реєстрації підозрюваного в Полтавській області, через що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також підозрюваний неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, у звязку із чим перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та наявність ризиків, визначених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України провину визнав, пояснивши, що дійсно зірвав з жінки золотий ланцюг, оскільки хотів їсти та перед цим у нього невідомі викрали барсетку з грошима. Не визнає, що мав при собі ніж та погрожував ним потерпілій.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що клопотання відносно ОСОБА_2 є необґрунтованим, оскільки прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 12.09.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколом допиту свідків: ОСОБА_6

Враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та приймаючи до уваги дані підозрюваного, місце реєстрації якого в Полтавській області, через що може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, офіційно не працевлаштований, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що може свідчити про вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що застосування більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 29000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2під вартою - до 11 листопада 2016 року.

4. Призначити заставу в розмірі 29000 (двадцять девять тисяч гривень) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211205700001.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя О.С. Яцун