Справа №303/3580/16-ц
2/303/1770/16
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ
Іменем України
14 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Пак М.М.
секретар судового засідання Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31 864,84 грн., за договором №Б/Н від 04 лютого 2008 року. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн..
Позовні вимоги мотивує тим, що 04 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір №Б/Н, відповідно до якого відповідач отримав кредит розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 у порушення вимог договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 30 квітня 2016 року у нього виникла заборгованість у розмірі 31 864,84 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 1 378 грн..
Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у поданій позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 04 лютого 2008 року, між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір №Б/Н, відповідно до якого відповідач отримав кредит розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-13).
Згідно до розрахунку заборгованості за договором №Б/Н від 04 лютого 2008 року, станом на 30 квітня 2016 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 31 864,84 грн., з яких: 3 871,20 грн. - заборгованість за кредитом, 23 238,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 000 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1 505,47 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-6).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
-2-
За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1, а останній належним чином не виконав умови договору №Б/Н від 04 лютого 2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільно - процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299), заборгованість за договором №Б/Н від 04 лютого 2008 року в розмірі 31 864 (тридцять одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) гривні 84 копійок, з яких: 3 871,20 грн. - заборгованість за кредитом, 23 238,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 000 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1 505,47 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299) - 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий М.М.Пак
Судове рішення № 61306271, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/3580/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: