Ухвала суду № 61305587, 02.09.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.09.2016

Провадження №2/389/425/16

ЄУН 389/1218/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі з позивачем і визнання укладеною додаткової угоди до нього та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма „Хлібодар», третя особа Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Знам'янському районі ОСОБА_2, про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 27.07.2016 винесено рішення у цивільній справі №2/389/425/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі з позивачем і визнання укладеною додаткової угоди до нього та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма „Хлібодар», третя особа Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Знам'янському районі ОСОБА_2, про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 на вказане рішення 04.08.2016 подана апеляційна скарга, у звязку з чим 16.08.2016 цивільна справа №2/389/425/16 надіслана у судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Кіровоградської області.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.08.2016, цивільна справа №2/389/425/16 повернута на адресу суду для усунення недоліків, оскільки у матеріалах цивільної справи наявна невідповідність резолютивної частини повного тексту рішення від 27.07.2016 резолютивній частині вступної та резолютивної частинам даного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.07.2016 №2/389/425/16, враховуючи, що при винесенні повного тексту рішення допущено описку у резолютивній частині, що стосується розподілу судових витрат, а саме викладено абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Хлібодар сплачений судовий збір в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп.», замість правильних двох абзаців, викладених у резолютивній частині вступної та резолютивної частин даного рішення, наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Хлібодар сплачений судовий збір в розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірмі „Хлібодар зайво сплачений судовий збір в розмірі 1653 (одну тисячу шістсот пятдесят три) грн. 60 коп.», суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.219, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при винесенні повного тексту рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.07.2016 №2/389/425/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі з позивачем і визнання укладеною додаткової угоди до нього та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма „Хлібодар», третя особа Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Знам'янському районі ОСОБА_2, про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Замінити абзац, що викладений у резолютивній частині повного тексту рішення та стосується розподілу судових витрат, наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Хлібодар сплачений судовий збір в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп.» двома абзацами, що викладені у резолютивній частині вступної та резолютивної частин даного рішення, наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Хлібодар сплачений судовий збір в розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірмі „Хлібодар зайво сплачений судовий збір в розмірі 1653 (одну тисячу шістсот пятдесят три) грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3