Ухвала суду № 61305244, 08.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/6091/15-к

Номер провадження 11-кп/775/924/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий Левандович О.О.

судді Самойленко А.І., Гусєв В.В.

секретар Радковський Д.І.

прокурор Саєнко М.М.

захисник ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

8 вересня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2016 року, яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАТ «АКХЗ» старшим машиністом турбінного відділення, одруженого, раніше судимого;

засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_3 при¬близ¬но в серп¬ні 2015 ро¬ку, точ¬ні да¬та та час до-су¬до¬вим слід¬ст¬вом не вста¬нов¬ле¬ні, про¬хо¬дя¬чи че¬рез парк по¬бли¬зу ЗОШ №4 м. Ав¬ді¬їв¬ка, зна¬йшов рос¬ли¬ни ко¬но¬п¬лі та, дію¬чи умис¬но, по¬втор¬но, не¬за¬кон¬но, в по¬ру¬шен¬ня За¬ко¬ну Ук¬ра¬ї¬ни "Про обіг в Ук¬ра¬ї¬ні нар¬ко¬тич¬них за¬со¬бів, пси¬хо¬троп¬них ре¬чо¬вин, їх ана¬ло¬гів і пре¬кур¬со¬рів" і ст.ст.1,4,7 За¬ко¬ну Ук¬ра¬ї¬ни "Про вне¬сен¬ня змін до За¬ко¬ну Ук¬ра¬ї¬ни "Про обіг в Ук¬ра¬ї¬ні нар¬ко¬тич¬них за¬со¬бів, пси¬хо¬троп¬них ре¬чо¬вин, їх ана¬ло¬гів і пре¬кур¬со¬рів», по¬ся-гаю¬чи на сус¬піль¬ні від¬но¬си¬ни в сфе¬рі обі¬гу нар¬ко¬тич¬них за¬со¬бів, їх зі¬рвав, та¬ким чи¬ном не¬за¬кон¬но при¬дбав. Пі¬сля чо¬го, пе¬ре¬ніс до се¬бе до¬до¬му до літ¬ньої кух¬ні, за міс¬цем сво¬го меш¬кан¬ня за ад¬ре¬сою: До¬не¬цька об¬ласть, м. Ав¬ді¬їв¬ка, вул. Ор¬джо¬ні¬кі¬дзе, буд.9, де ві¬до¬кре-мив лис¬тя і су¬цвіт¬тя, ви¬су¬шив, под¬ріб¬нив та по¬клав у па¬пе¬ро¬вий згор¬ток в кар¬то¬ну ко¬роб-ку, та¬ким чи¬ном ви¬го¬то¬вив та збе¬рі¬гав нар¬ко¬тич¬ний за¬сіб без ме¬ти збу¬ту для осо¬би¬сто¬го вжи¬ван¬ня.

23.09.2015 в пе¬рі¬од з 17 го¬ди¬ни 50 хви¬лин до 18 го¬ди¬ни 10 хви¬лин пра¬ців¬ни¬ка¬ми Ав¬ді¬їв¬сь¬ко¬го МВ ГУМВС Ук¬ра¬ї¬ни в До¬не¬цькій об¬лас¬ті під час ог¬ля¬ду гос¬по¬дар¬чої бу¬дів¬лі, що роз¬та¬шо¬ва¬на за ад¬ре¬сою: До¬не¬цька об¬ласть, м. Ав¬ді¬їв¬ка, вул. Ор¬джо¬ні¬кі¬дзе, буд.9, ви-яв¬ле¬но та ви¬лу¬че¬но ре¬чо¬ви¬ну рос¬лин¬но¬го по¬хо¬джен¬ня ма¬сою 16,4г., яка згід¬но ви¬снов¬ку ек¬спер¬ти¬зи нар¬ко¬тич¬них за¬со¬бів ви¬зна¬на особ¬ли¬во не¬без¬печ¬ним нар¬ко¬тич¬ним за¬со¬бом - ка¬на¬бі¬сом, ма¬са яко¬го в пе¬ре¬ра¬хун¬ку на су¬ху ре¬чо¬ви¬ну ста¬но¬вить 14,9г., яку ОСОБА_3 не¬за¬кон¬но¬го при¬дбав, ви¬го¬то¬вив та збе¬рі¬гав без ме¬ти збу¬ту, по¬втор¬но.

В апеляційній скарзі захисник просив, вирок суду змінити в частині призначеного покарання, а саме звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які з цього приводу не оскаржувались сторонами процесу та з урахуванням обставин справи та особи винного, призначив необхідне і достатнє покарання для його виправлення.

При апеляційному розгляді, колегія суддів встановила, що з урахуванням фактичних обставин справи, особи винного, який раніше неодноразово судимий, суд першої інстанції призначив необхідне і достатнє покарання для його виправлення. Підстав для звільнення обвинувачених з випробуванням колегія суддів не вбачає.

Таким чином колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника про пом`якшення призначеного покарання не підлягає задоволенню, а вирок суду законний та обґрунтований і ухвалений у відповідності до норм процесуального закону України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Судді